Rokdragen in de koudeperiode

[willi]

Jan:
Nee, ik vind beenbekleding niks voor alle mannen.
Het geeft hoe dan ook een vrouwelijk tintje.

Tjeetje, dan hebben miljoenen mannen (de absolute meerderheid) dus eeuwenlang voor travestiet gelopen, terwijl zij die beenbekleding n.b. voor zichzelf hebben uitgevonden.
Oké, als je benen er niet uitzien kun je in deze tijd beter een broek dragen, want een rok vind ik ook niks voor mannen; voor álle mannen. Want dát beste Jan, geeft pas een ‘vrouwelijk’ tintje.

Eerlijk gezegd had ik niet verwacht dat een forum als dit voor een groot deel bevolkt werd door extreem ambivalent conservatieve leden. Leden die een vrouwelijk kledingstuk (rok) aantrekken en tegelijkertijd beweren dat een maillot echt niet kan, want dat is te vrouwelijk (terwijl dat n.b. een mannenkledingstuk is).

Ik schrijf altijd alles zoals ik het bedoel.

Ik dacht echt dat het een van je befaamde grapjes was.

[jan]

Ik heb geen zin in weer zo'n ellenlange discussie zoals bij jou de gewoonte is dus ik trap er niet in.

[Ricky]

Belachelijk dat een maillot iets vrouwelijks is,kijk naar voetbalwedstrijden van een week geleden daar liepen voetballers ook in een maillot.
En in mijn zwarte Pieten periode loop ik namelijk in een witte maillot.

[jan]

Goed goed, ik zal mezelf corrigeren:
Panty's en maillots zijn ook mannenkledingstukken en ik heb zelf ook eens bij legwear4men een maillot gekocht tegen de kou maar ik heb zeer slechte benen en de maillot functioneerde als een soort rem dus ik kwam helemaal niet meer vooruit.
Maar dat was onder een joggingbroek. Onder een rok zou ik zoiets niet doen, of zo je wil durven.

Kortom, beenbekleding IS niet vrouwelijk maar ik vind persoonlijk dat met name een panty onder een rok een vrouwelijk tintje geeft. Dat mag toch?

Als een Schot in zijn kilt met een panty ipv kniekousen door Edinburgh loopt zullen de mensen wel even achter hun oren krabben.
Zoiets dus.

Mea Culpa.

[Henry-L]

Het is ondertussen wel al bekend dat ik mijn rokken onderaan mijn kast heb liggen terwijl mijn kilts altijd grijpklaar hangen.

Ik heb zowel kniekousen als panties (niet te verwarren met nylons).
Panties dragen heel comfortabel en geven verbazend veel warmte ondanks de dunne stof. Maar de tartan blijft nogal eens 'kleven' in de toch wel wollig geweven panties.
Met als gevolg dat ik panties wel eens draag tijdens een 'cosy' rustig avondje TV-kijken, maar als ik op stap ga, zijn het de kniekousen die mij kuiten moeten warm houden.
Het gaat me dus niet om er stoer of mannelijk uit te zien, maar wel om mij vrij te kunnen bewegen.

Bart

[jan]

Plakkousen dus?

[sam]

Als een Schot in zijn kilt met een panty ipv kniekousen door Edinburgh loopt zullen de mensen wel even achter hun oren krabben.
.

grappig genoeg heb ik in Edinburgh een schot (althans, dat neem ik aan) in een kilt zien lopen met een panty eronder met schotse ruit. Was midden in de winter. Ik kreeg nou niet het idee dat iedereen daar van upset was, nog afgezien van het feit dat ze zich daar ueberhaupt druk over maken.

[jan]

Tja, de tijden veranderen. Zelfs in Bonnie Scotland.

[willi]

Ricky:
En in mijn zwarte Pieten periode loop ik namelijk in een witte maillot

Klopt, Een ZP-pak (met maillot) is gewoon kleding uit de renaissance. Willem van Oranje droeg dat soort kleding ook en was toch echt niet vrouwelijk.

Jan:
Goed goed, ik zal mezelf corrigeren.

Zie je wel, je kunt ’t wel.

Kortom, beenbekleding IS niet vrouwelijk maar ik vind persoonlijk dat met name een panty onder een rok een vrouwelijk tintje geeft. Dat mag toch.

Op dit punt ben ik ’t met je eens (kan ook), Nylons, zoals ze vroeger heetten vind ik ook een vrouwelijk tintje hebben.

Als een Schot in zijn kilt met een panty ipv kniekousen door Edinburgh loopt zullen de mensen wel even achter hun oren krabben.
Zoiets dus.

Toch heb ik jaren geleden in de buurt van Inverness een Schot zien lopen met een maillot onder zijn kouzen. Het was toen ook verschrikkelijk koud.

Mea Culpa.

Jou, treft geen schuld, beste Jan

[Ricky]

Ricky:
En in mijn zwarte Pieten periode loop ik namelijk in een witte maillot

Klopt, Een ZP-pak (met maillot) is gewoon kleding uit de renaissance. Willem van Oranje droeg dat soort kleding ook en was toch echt niet vrouwelijk.

Deze week stuitte ik op een site op het net waar het schijnt dat ik een zwarte pieten pak draag wat in de zestiende eeuw door de gewone man gedragen werd, hier de link van die site http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/gesch ... -eeuw.html op het derde plaatje het linker mannetje kun je dat zien.
En hieronder mijn pietenpak met de wat nostalgischere kortere pofbroek wat ik draag met witte maillot


En panty's bij mannen worden steeds normaler zie deze link:
http://vrouw.blog.nl/algemeen/2010/08/1 ... s-normaler