Dat is de combinatie: man in rok.
Dat geldt voor iedereen die zich er druk over maakt. Een man op zich is niets bijzonders. Een rok op zich is niets bijzonders. Maar een man in een rok is nog steeds wat vreemd. En uit het gedrag van rokmannen kun je afleiden dat ze er zelf ook vaak nog niet goed in slagen om het als een normaal kledingstuk te zien. Dus ook zij zijn van dat vooroordeel niet af te brengen.
Gewoon, man in rok.
Re: Gewoon, man in rok.
. . . Een rok op zich is niets bijzonders.
Dat begin ik me juist af te vragen. Ik vermoed dat ‘de rok’ wel degelijk iets bijzonders is, in ieder geval voor mannen. Maar ook vrouwen dragen tegenwoordig rokken op de manier van: “kijk mij ‘s, ik heb een rok aan, Leuk hè?
Immers, sinds de vrouw de broek aanheeft, ziet ook zij de rok als een uitzonderlijk (alleen voor vrouwen) sexy kledingstuk.
Maar een man in een rok is nog steeds wat vreemd.
Ja, vindt je ’t gek; als de rok ineens tot sekssymbool voor de vrouw wordt gebombardeerd, is het begrijpelijk dat de man-in-rok raar aangekeken wordt.
En uit het gedrag van rokmannen kun je afleiden dat ze er zelf ook vaak nog niet goed in slagen om het als een normaal kledingstuk te zien. Dus ook zij zijn van dat vooroordeel niet af te brengen.
Dat wordt dus veroorzaakt door het gedrag van de vrouw-in-broek die de rok tot iets exclusiefs (alleen voor hen) heeft gemaakt.
Dat begin ik me juist af te vragen. Ik vermoed dat ‘de rok’ wel degelijk iets bijzonders is, in ieder geval voor mannen. Maar ook vrouwen dragen tegenwoordig rokken op de manier van: “kijk mij ‘s, ik heb een rok aan, Leuk hè?
Immers, sinds de vrouw de broek aanheeft, ziet ook zij de rok als een uitzonderlijk (alleen voor vrouwen) sexy kledingstuk.
Maar een man in een rok is nog steeds wat vreemd.
Ja, vindt je ’t gek; als de rok ineens tot sekssymbool voor de vrouw wordt gebombardeerd, is het begrijpelijk dat de man-in-rok raar aangekeken wordt.
En uit het gedrag van rokmannen kun je afleiden dat ze er zelf ook vaak nog niet goed in slagen om het als een normaal kledingstuk te zien. Dus ook zij zijn van dat vooroordeel niet af te brengen.
Dat wordt dus veroorzaakt door het gedrag van de vrouw-in-broek die de rok tot iets exclusiefs (alleen voor hen) heeft gemaakt.
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Re: Gewoon, man in rok.
Deze redenering kan ik niet helemaal volgen, Willi. (niet helemaal, of helemaal niet? 
)
Om te beginnen is een rok naar mijn idee geen sexxymbool. Sommige vrouwen zijn sexsymbolen, en soms hebben ze daarbij een rokje aan. Maar een rok op zich? Nee. Veel rokken zijn ook helemaal niet sexy. Alleen hele korte rokjes zijn sexy. Of liever gezegd: ze maken de vrouw die ze draagt sexy.
Verder is het ook niet ineens. De rok is al eeuwenlang een kledingstuk dat uitsluitend door vrouwen gedragen wordt (enkele eigenwijze mannen in rok daargelaten).
Het gevolg daarvan is dat iedereen een rok met vrouwen associeert. Iedereen, dus ook ik en jij ook, vrees ik.
Verstandelijk proberen we dat weg te redeneren, maar die normen en waarden zitten bij wijze van spreken in onze genen ingeprogrammeerd. Het idee dat het voor een man fout is om een rok te dragen komt daar vandaan, zelfs wijzelf hebben last van dat vooroordeel.
)
Ik denk dat dat wel meevalt. Ik zie toch massa's vrouwen in rokken en rokjes lopen hoor.willi schreef:Immers, sinds de vrouw de broek aanheeft, ziet ook zij de rok als een uitzonderlijk (alleen voor vrouwen) sexy kledingstuk.
Hoe kom je erbij dat de rok "ineens" tot sexxymbool is gebombardeerd? Dat is veel te hoogdravend, volgens mij is het veel simpeler:willi schreef:Maar een man in een rok is nog steeds wat vreemd.
Ja, vindt je ’t gek; als de rok ineens tot sekssymbool voor de vrouw wordt gebombardeerd, is het begrijpelijk dat de man-in-rok raar aangekeken wordt.
Om te beginnen is een rok naar mijn idee geen sexxymbool. Sommige vrouwen zijn sexsymbolen, en soms hebben ze daarbij een rokje aan. Maar een rok op zich? Nee. Veel rokken zijn ook helemaal niet sexy. Alleen hele korte rokjes zijn sexy. Of liever gezegd: ze maken de vrouw die ze draagt sexy.
Verder is het ook niet ineens. De rok is al eeuwenlang een kledingstuk dat uitsluitend door vrouwen gedragen wordt (enkele eigenwijze mannen in rok daargelaten).
Het gevolg daarvan is dat iedereen een rok met vrouwen associeert. Iedereen, dus ook ik en jij ook, vrees ik.
Verstandelijk proberen we dat weg te redeneren, maar die normen en waarden zitten bij wijze van spreken in onze genen ingeprogrammeerd. Het idee dat het voor een man fout is om een rok te dragen komt daar vandaan, zelfs wijzelf hebben last van dat vooroordeel.
Onzin. De rok is al eeuwenlang een exclusief vrouwelijk attribuut. De komst van de broek in de vrouwengarderobe heeft daar niets aan veranderd.willi schreef:Dat wordt dus veroorzaakt door het gedrag van de vrouw-in-broek die de rok tot iets exclusiefs (alleen voor hen) heeft gemaakt.
We don't see things as they are, we see things as we are. (Anaïs Nin)
Re: Gewoon, man in rok.
Wel Treintje, hierin verschillen wij enorm van menig.
Ik ben met mijn beweringen beslist niet over een nacht ijs gegaan; ik heb mijn licht op gestoken bij een vrij grote groep vrouwen, die allemaal hetzelfde verklaarden.
“Als ik een rok aantrek voel ik me ineens veel meer vrouw!”.
Dat was 1.
Ik denk dat dat wel meevalt. Ik zie toch massa's vrouwen in rokken en rokjes lopen hoor
Ik zie er nog véél meer in spijkerbroeken lopen!
. . . ook vrouwen dragen tegenwoordig rokken op de manier van: “kijk mij ‘s, ik heb een rok aan, Leuk hè?”.
Dit hoor ik regelmatig!!!!
Dat was 2
De rok is al eeuwenlang een kledingstuk dat uitsluitend door vrouwen gedragen wordt (enkele eigenwijze mannen in rok daargelaten).
En daarvóór nog véél meer eeuwen door mannen!!!
DE KORTE ROK WAS BIJ UITSTEK EEN MANNENROK!!!!
Als vrouwen al een rok droegen (meestal droegen ze jurken) was het een lange rok.
De korte (sexy rok) is (met vele onderbrekingen) voor vrouwen hoogstens een kleine honderd jaar in zwang!!!
Dat was 3
Verder moet je je niet zo eigenwijs opstellen en denken dat je absolute waarheden vertelt.
In de negentiende eeuw was het bij het betere volk de gewoonte om jongens tot hun negende jaar in rokken en jurken te kleden. Pas bij het bereiken van hun mannenjaren mochten ze een broek aan. Die broek was een gunst, alleen voor mannen. Het idee om meisjes de eer van de broek te verlenen was onbestaanbaar!
In de twintigste eeuw heeft men alles overhoop gehaald; eerst door vrouwen toe te staan een korte (dus mannen)rok (met blote benen, dus sexy) te dragen en daarna zelfs het mannenkledingstuk bij uitstek, DE BROEK!
De broek, (en zo zien alle door mij geinterviewde vrouwen dat ook) is het algemene benenkledingstuk geworden; voor iedereen!
Alleen de vrouw heeft iets extra’s om zich, als ze daar zin in heeft, VROUW TE VOELEN!! En ze is niet van zins dit historisch twijfelachtige kledingstuk af te staan aan de man!
Dat was 4
Punt uit!
Ik ben met mijn beweringen beslist niet over een nacht ijs gegaan; ik heb mijn licht op gestoken bij een vrij grote groep vrouwen, die allemaal hetzelfde verklaarden.
“Als ik een rok aantrek voel ik me ineens veel meer vrouw!”.
Dat was 1.
Ik denk dat dat wel meevalt. Ik zie toch massa's vrouwen in rokken en rokjes lopen hoor
Ik zie er nog véél meer in spijkerbroeken lopen!
. . . ook vrouwen dragen tegenwoordig rokken op de manier van: “kijk mij ‘s, ik heb een rok aan, Leuk hè?”.
Dit hoor ik regelmatig!!!!
Dat was 2
De rok is al eeuwenlang een kledingstuk dat uitsluitend door vrouwen gedragen wordt (enkele eigenwijze mannen in rok daargelaten).
En daarvóór nog véél meer eeuwen door mannen!!!
DE KORTE ROK WAS BIJ UITSTEK EEN MANNENROK!!!!
Als vrouwen al een rok droegen (meestal droegen ze jurken) was het een lange rok.
De korte (sexy rok) is (met vele onderbrekingen) voor vrouwen hoogstens een kleine honderd jaar in zwang!!!
Dat was 3
Verder moet je je niet zo eigenwijs opstellen en denken dat je absolute waarheden vertelt.
In de negentiende eeuw was het bij het betere volk de gewoonte om jongens tot hun negende jaar in rokken en jurken te kleden. Pas bij het bereiken van hun mannenjaren mochten ze een broek aan. Die broek was een gunst, alleen voor mannen. Het idee om meisjes de eer van de broek te verlenen was onbestaanbaar!
In de twintigste eeuw heeft men alles overhoop gehaald; eerst door vrouwen toe te staan een korte (dus mannen)rok (met blote benen, dus sexy) te dragen en daarna zelfs het mannenkledingstuk bij uitstek, DE BROEK!
De broek, (en zo zien alle door mij geinterviewde vrouwen dat ook) is het algemene benenkledingstuk geworden; voor iedereen!
Alleen de vrouw heeft iets extra’s om zich, als ze daar zin in heeft, VROUW TE VOELEN!! En ze is niet van zins dit historisch twijfelachtige kledingstuk af te staan aan de man!
Dat was 4
Punt uit!
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Re: Gewoon, man in rok.
geef mij ook maar de 5jan reijman schreef:Ik voel mij meer man in rok.
Dat was 5.
maar' loopt zeer graag in rok(je) dan in lange broek'
laat de vrouwen maar in broeken lopen, en wij mannen in rokken.
laat de vrouwen maar in broeken lopen, en wij mannen in rokken.
-
petervandenbroeke
- Berichten: 25
- Lid geworden op: 05 jun 2011 21:50
Re: Gewoon, man in rok.
Het gekke is dat ik daar niet veel van merk ja een man die zij dat eeen korte broek niet gepast was ik liep in een korte rok?
Dus laat die mensen maar ze zien iets anders dan ze willen en dan nog ik loop in die rok zij niet dus wat is het probleem?
Ik voel me er prettig bij daar gaat het toch om
Of gaan we nu ons aanpassen aan wat een ander er van vind?
Lijkt mij niet zo'n goed idee je daagt die rok toch niet voor de buren maar voor je zelf toch
Om dat mijn buurvrouwke het niet plasant vind dat ik in een kleedje loop ga ik het niet meer doen sorry wie is zij ??
dat zij het mij gaat vertellen wat ik aan moet doen ?
Zou erg mooi wezen dat u buurvrouw u kleding bepaald en anders om >
Ja Buur doe u maar vandaag niets aan hoe gek moet het zijn
Ik wil hier mee zeggen niemand bepaald wat u wel en niet moet doen u bepaald dat zelf
U zijd een uniek mens met een eigen keuze laat u niet gek maken door weet ik veel
Ik hang ook mijn dames ondergoed aan de waslijn en heb geen vrouw go wat zal mijn buurvrouw er wel niet van zeggen
Als je zo gaat denken gaat het niet goed met je kan je beter weer in broek gaan
OK ik draaf weer door sorry.
Maar ik begrijp nog steeds een ding niet
Vertel rok of geen rok ?
Ik rok ook en draag dames ondergoed EN ?
Dus laat die mensen maar ze zien iets anders dan ze willen en dan nog ik loop in die rok zij niet dus wat is het probleem?
Ik voel me er prettig bij daar gaat het toch om
Of gaan we nu ons aanpassen aan wat een ander er van vind?
Lijkt mij niet zo'n goed idee je daagt die rok toch niet voor de buren maar voor je zelf toch
Om dat mijn buurvrouwke het niet plasant vind dat ik in een kleedje loop ga ik het niet meer doen sorry wie is zij ??
dat zij het mij gaat vertellen wat ik aan moet doen ?
Zou erg mooi wezen dat u buurvrouw u kleding bepaald en anders om >
Ja Buur doe u maar vandaag niets aan hoe gek moet het zijn
Ik wil hier mee zeggen niemand bepaald wat u wel en niet moet doen u bepaald dat zelf
U zijd een uniek mens met een eigen keuze laat u niet gek maken door weet ik veel
Ik hang ook mijn dames ondergoed aan de waslijn en heb geen vrouw go wat zal mijn buurvrouw er wel niet van zeggen
Als je zo gaat denken gaat het niet goed met je kan je beter weer in broek gaan
OK ik draaf weer door sorry.
Maar ik begrijp nog steeds een ding niet
Vertel rok of geen rok ?
Ik rok ook en draag dames ondergoed EN ?
Re: Gewoon, man in rok.
Omdat de samenleving het als een dameskledingstuk ziet...mikvanes schreef: En uit het gedrag van rokmannen kun je afleiden dat ze er zelf ook vaak nog niet goed in slagen om het als een normaal kledingstuk te zien. Dus ook zij zijn van dat vooroordeel niet af te brengen.
Re: Gewoon, man in rok.
En niet alleen dat...gister zag ik nog een vrouw lopen met xl lange benen,minirok en zwarte panty...dat draagt ze echt niet omdat het plaatje in dit geval klopt..willi schreef:Ik denk dat dat wel meevalt. Ik zie toch massa's vrouwen in rokken en rokjes lopen hoor
Ik zie er nog véél meer in spijkerbroeken lopen!
. . . ook vrouwen dragen tegenwoordig rokken op de manier van: “kijk mij ‘s, ik heb een rok aan, Leuk hè?”.
Dit hoor ik regelmatig!!!!
of voor de andere mensen om haar heen.. nee,daar wordt ze zelf gigantisch opgewonden van en loopt waarschijnlijk zeiknat,en trots dat zij het wel mag dragen over straat...amen!Correctie,om zich mens te voelen...te kunnen uitten als sexueel wezen,want het blijkt wel dat ik met veel vrouwen zich sexy kunnen kleden belangrijker vinden dan de sex zelf,compleet in harmonie zijn met je lichaam...amen!Alleen de vrouw heeft iets extra’s om zich, als ze daar zin in heeft, VROUW TE VOELEN!! En ze is niet van zins dit historisch twijfelachtige kledingstuk af te staan aan de man!
Dat was 4
Punt uit!
En dit was 5.
Re: Gewoon, man in rok.
Viqueen:
Ik heb dit punt al een paar keer proberen uit te leggen, maar je bent zo vreselijk met je zelf bezig dat het gewoon niet overkomt. Als iemand er sexy uitziet, dan mag jij dat best opwindend vinden zo lang jij je handjes thuis houdt. Maar dat jij het opwindend vindt, betekent nog niet dat die persoon het ook opwindend vindt. Ik vind dit echt een belachelijke (en ook beledigende) veronderstelling en dan druk ik me zwak uit.
Dat jij bepaalde gevoelens ervaart als je iemand ziet, betekent nog niet dat degene die daar loopt dezelfde gevoelens als jij ervaart!
Viqueen, je bent gewoon een geile man die zijn geile gedachten projecteert op die vrouw. Begrijp je nu, waarom ik zo langzamerhand de pest heb aan bepaalde mannen?En niet alleen dat...gister zag ik nog een vrouw lopen met xl lange benen,minirok en zwarte panty...dat draagt ze echt niet omdat het plaatje in dit geval klopt..
Ik heb dit punt al een paar keer proberen uit te leggen, maar je bent zo vreselijk met je zelf bezig dat het gewoon niet overkomt. Als iemand er sexy uitziet, dan mag jij dat best opwindend vinden zo lang jij je handjes thuis houdt. Maar dat jij het opwindend vindt, betekent nog niet dat die persoon het ook opwindend vindt. Ik vind dit echt een belachelijke (en ook beledigende) veronderstelling en dan druk ik me zwak uit.
Dat jij bepaalde gevoelens ervaart als je iemand ziet, betekent nog niet dat degene die daar loopt dezelfde gevoelens als jij ervaart!
Laatst gewijzigd door mikvanes op 09 jun 2011 05:38, 4 keer totaal gewijzigd.