verplicht in de openbaarheid?

Ervaringen met rok dragen in het openbaar
karel
Berichten: 82
Lid geworden op: 16 feb 2011 14:08

verplicht in de openbaarheid?

Bericht door karel » 03 nov 2011 12:57

in stijgende verwarring lees ik berichten op dit forum waarin Mikvanes en Willi elkaar steeds zwarter maken omdat de een zich wel en de ander zich iets minder frequent in rok in de openbaarheid vertoont. Deelname aan de Antwerpse bijeenkomst is een soort geuzendaad voor de een en voor de ander een potentieel ongemakkelijke zwerftocht in kil Belgie. En ik lees dat iemand HEJ, onze franse zus, te militant en te politiek vindt, terwijl een ander dat weer prachtig vindt.

Ik zit er tussenin. Ik vind het soms leuk om in rok op straat te zijn. Als ik dat doe maak ik er meestal een dagje van en ga ik per trein naar Breda, Antwerpen, Parijs, of Lyon. Of ik maak een lange rit met de auto. Maar de drang komt bij vlagen. Soms heb ik er genoeg aan om in huis in rok te zijn. En soms draag ik zelfs een broek!

Ik weet niet zo goed waarom het ene moreel hoger staat dan het andere. En ik vind het gekibbel erover bijna een achterhoede-gevecht.

Ik heb me altijd goed kunnen verenigen met het standpunt dat een rok gewoon lekker zit en dat we hem daarom dragen. Er zit soms zeker wat narcisme bij; ik voel me mooier in een rok. En ik weet dat velen dat laatste niet met me eens zullen zijn; mijn dierbaren vinden me niet mooier in een rok (of zijn te verward over mijn verschijning en jupe, om het toe te geven als ze het wel mooi zouden vinden).

Ik heb weinig met het politieke doel dat wij als groep nastreven. Het is nogal bedekt en impliciet op deze webpagina's, maar ik geloof dat wij volledige erkenning en emancipatie eisen - uiteindelijk betekent dat volgens mij dat we niets bijzonders willen zijn als man in rok. Nou wil het toeval dat we dat doel misschien al wel bereikt hebben althans in formele zin. Talloze bijdragen op deze site vermelden dat niemand reageerde op de laatste openbare verschijning in oorlogstenue van een lid. Er is de laatste tijd niemand gearresteerd en het weldenkende deel der natie bestrijdt niet dat we het recht hebben er zo bij te lopen als we dat willen. In Frankrijk is het ietsje anders, maar niet fundamenteel verschillend. Maar we hebben de harten van mensen op straat nog niet veroverd, hier niet en in Frankrijk niet.

Ik ben zelf niet naar Antwerpen gekomen omdat ik geen foto's van mezelf in rok op het internet wil hebben, en omdat jullie niet tot mijn doelgroep horen voor zover ik een hoger doel nastreef met mijn kleding (jullie zijn al 'om'). Maar vooral omdat ik de politieke statement van de rokdragende man overbodig vind. We hebben het recht rokken te dragen, niemand bestrijdt dat, en de rest van het probleem zit in ons eigen hoofd. Als we meer willen, moeten we gewoon meer doen - niemand houdt ons tegen.

Voor zover deelname aan de bijeenkomst in Antwerpen om de gezelligheid ging, vertrouw ik het niet helemaal. We kennen elkaar niet erg goed, ik had Mik wel wat willen vragen over het artikel van zijn dochter, en ik ben geinteresseerd in Willi's werk. Dus er zijn wel wat aanknopingspunten, maar dikke vriendschap is iets anders. En zelfs over rokken raak je na een paar uur toch uitgepraat.

Ik zie niets verwerpelijks in thuis een rok dragen, of alleen in de openbaarheid te treden. Ik ben niet klaar voor het groepswerk, geloof ik. En ik respecteer dat gevoel in anderen.
Bijlagen
IMG00087-20111103-1515.jpg
what you wear ...
Laatst gewijzigd door karel op 03 nov 2011 16:42, 1 keer totaal gewijzigd.

willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: verplicht in de openbaarheid?

Bericht door willi » 03 nov 2011 16:06

in stijgende verwarring lees ik berichten op dit forum waarin Mikvanes en Willi elkaar steeds zwarter maken omdat de een zich wel en de ander zich iets minder frequent in rok in de openbaarheid vertoont. Deelname aan de Antwerpse bijeenkomst is een soort geuzendaad voor de een en voor de ander een potentieel ongemakkelijke zwerftocht in kil Belgie. En ik lees dat iemand HEJ, onze franse zus, te militant en te politiek vindt, terwijl een ander dat weer prachtig vindt.

Op dat ‘ongemakkelijk’ en ‘kil België’ na goed getroffen Karel.

. . .Maar de drang komt bij vlagen. Soms heb ik er genoeg aan om in huis in rok te zijn. En soms draag ik zelfs een broek!
. . . ik voel me mooier in een rok. . . .


Volkomen mee eens!

uiteindelijk betekent dat volgens mij dat we niets bijzonders willen zijn als man in rok. Nou wil het toeval dat we dat doel misschien al wel bereikt hebben althans in formele zin.

Inderdaad, in formele zin.

. . . en het weldenkende deel der natie bestrijdt niet dat we het recht hebben er zo bij te lopen als we dat willen.

Heel juist, het weldenkende deel! Maar hoe groot is het ‘niet’ weldenkende deel?

. . . We hebben het recht rokken te dragen, niemand bestrijdt dat, en de rest van het probleem zit in ons eigen hoofd. Als we meer willen, moeten we gewoon meer doen - niemand houdt ons tegen.

Exact! Als ik om de een of andere reden naar buiten moet, draag ik net zo makkelijk een rok als iets anders. Dat ‘anders’ is meestal het makkelijkst (daar heb ik ’t meest van) , dat is de combi legging – tuniek (mijn standaardkleding).

. . . maar dikke vriendschap is iets anders. En zelfs over rokken raak je na een paar uur toch uitgepraat.

Natuurlijk, we zijn immers geen vrouwen!

Ik zie niets verwerpelijks in thuis een rok dragen,

Zie ’t als een kamerjas (rok)
Laatst gewijzigd door willi op 09 mar 2012 11:07, 1 keer totaal gewijzigd.
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.

Gebruikersavatar
jan
Berichten: 991
Lid geworden op: 27 apr 2011 19:25

Re: verplicht in de openbaarheid?

Bericht door jan » 03 nov 2011 16:47

Wat mij betreft:
Geuzendaad? nee hoor! Mijn geuzendaad was een jaartje of 38 geleden in Arnhem waar ik een jeansrok zag, paste en gelijk aanhield. Op mijn 18e zag ik de eerste mannenrokkenfoto's in Panorama en wist gelijk dat ik later ook zoiets zou dragen.

Door een kil België? nee hoor! Gewoon lekker ontspannen, zoals altijd. Bovendien was het 18 graden en dat kun je niet echt kil noemen, nietwaar?

Politieke statement? nee hoor! Ik kijk wel uit, zeg, ik heb niets met politiek. Als ik in de kamer zou zitten (wat god verhoede) zou ik ook een rok dragen en niet zo'n grijze-muizen-pak.

Omdat ik vorige bijeenkomsten links had laten liggen vond ik het tijd mij een keertje te laten zien. Ze schrokken niet eens!

Een rok draag ik omdat ik het comfortabeler vind.
Wat anderen ervan vinden interesseert me geen biet.

En wat Mik en Willi betreft: het zijn maar plaagstootjes, ze kunnen niet buiten elkaar..... :P
INTELLIGENTE MANNEN DRAGEN ROKKEN!

willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: verplicht in de openbaarheid?

Bericht door willi » 03 nov 2011 17:45

Zoals te verwachten viel, weet Jan het geheel terug te brengen tot het formaat van een notendop. Hulde Jan!
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.

Gebruikersavatar
mikvanes
Berichten: 1701
Lid geworden op: 29 feb 2008 04:05

Re: verplicht in de openbaarheid?

Bericht door mikvanes » 04 nov 2011 04:28

Je bent niet verplicht om naar Antwerpen of naar een andere mannenrok-bijeenkomst te komen. Zo simpel is dat. En ik weet dat er heel veel mannenrokkers zijn, die daar niet waren. Tijdens de bijeenkomst merkten de Duitsers op dat ze op internet nog wel behoorlijk wat leden hadden, maar dat op bijeenkomsten amper iemand aanwezig was. Tja, dat is een bekend 'probleem' als ik dat zo mag noemen tenminste. Mannen in rok willen lekker een rok dragen, maar durven daar vaak niet goed mee naar buiten en hebben al helemaal geen zin in actie voeren via demonstratieve bijeenkomsten. Dus, ik denk dat Karel het standpunt van de grote zwijgende meerderheid vertolkt.

Als je wel in Antwerpen was geweest, had je van verschillende mensen kunnen horen dat dat lopen in rok nog niet zo simpel is in de praktijk. Zelf sta ik daar niet meer zo bij stil, maar heel vaak is het nogal een punt voor de omgeving en verder kan het behoorlijk verkeerd vallen. Jan vindt dat onzin, maar ik niet.

Wat de meeste mannen in rok graag willen, is gewoon -- zonder problemen en gedoe -- die rok kunnen dragen. Maar volgens Karel kan dat al lang en zit het probleem alleen in ons hoofd. Ja, dat zeg ik ook vaak. Je kunt gewoon die rok dragen. Maar daarmee is het helaas niet gezegd dat dat nooit consequenties zal hebben. Ik vind Karel op dit punt wonderbaarlijk optimistisch. In zijn visie vindt niemand het een probleem. Die kreet heb ik vaker gehoord. Als dat maar goed komt.

Ik denk dat het heel goed is dat mannen in rok bij elkaar komen en zich laten zien en onderling ervaringen uitwisselen. Persoonlijk heb ik die dag heel inspirerend gevonden. En Jan die altijd bij hoog en laag stelt dat het absoluut geen problemen geeft, had ondanks dat hij maar kort kon blijven, wel die hele reis daarvoor over.

Als ik in een rok wil lopen, doe ik dat. Dus voor mij persoonlijk is dat doel van gewoon in een rok kunnen lopen al bereikt en niet meer interessant. Waarom vind ik zo'n bijeenkomst dan toch belangrijk? Ik heb iets te veel over me heen gekregen. Ik weet iets te goed dat je alleen akelig zwak staat. Ik weet iets te goed dat je op alle mogelijke manieren beentje gelicht kunt worden als jij zo graag afwijkend gekleed wilt gaan. "United we stand, divided we fall." Ik draag inmiddels 40 jaar van tijd tot tijd foute kleding en ik sta nog steeds. Er zijn er niet zo gek veel, die me dat na kunnen zeggen. Ik hoop dat Karel over 10 of 15 jaar ook nog steeds staat. Als hij dan nog staat, denkt hij over het belang van dit soort bijeenkomsten misschien wel totaal anders. Zo is het bij mij ook gegaan.

karel
Berichten: 82
Lid geworden op: 16 feb 2011 14:08

Re: verplicht in de openbaarheid?

Bericht door karel » 04 nov 2011 10:20

Nu begrijp ik het alweer een stuk beter.

Ik stapte in mijn bijdrage een beetje luchtig over de problemen heen om mijn punt te maken. Maar Mik heeft gelijk dat er wel degelijk grote gevaren en problemen zijn. We zetten soms nogal wat op het spel en dat onderschat je al doende wel eens. Veel van de risico's zitten wat mij betreft niet zozeer in de de boze buitenwereld want die is in mijn ervaring niet het moeilijkst. Voor mij zit de pijn en het risico dichterbij, in het eigen gezin en in de eigen familie. Ik werk niet meer, maar daar liggen voor velen ongetwijfeld ook grote problemen.

Ik dacht even dat we met onze bijeenkomst Antwerpen gingen opvoeden, daar had ik een hard hoofd in en ik zag ook niet waarom dat nuttig was. Het is me tenslotte wat betreft hun weggedrag ook nog niet echt gelukt en ik heb daar toch jarenlang veel energie in gestoken. Als de bijeenkomst werkelijk tot doel had elkaar te ontmoeten en te steunen, dan kom ik misschien de volgende keer ook. Want Mik heeft gelijk: die steun is nuttig en nodig.

Misschien was ik ook een beetje op het verkeerde been gezet door de toon van de laatste weken op dit forum. Geldt daar niet eigenlijk hetzelfde? Het klinkt in veel gevallen niet erg supportive, zal ik maar zeggen. Jan legt me uit dat het maar om plaagstootjes gaat, maar zo klinkt het niet.

willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: verplicht in de openbaarheid?

Bericht door willi » 04 nov 2011 11:55

Mik:
Mannen in rok willen lekker een rok dragen, maar durven daar vaak niet goed mee naar buiten . . .


Het is niet altijd een kwestie van ‘durven’ Mik. Je moet het ook ‘willen’.
Een comfortabele rok gewoon ‘thuis’ dragen kan ook heel plezierig zijn.

. . . maar heel vaak is het nogal een punt voor de omgeving en verder kan het behoorlijk verkeerd vallen. Jan vindt dat onzin, maar ik niet.

Dat is zo . . ; hoewel sterk afhankelijk van de soort omgeving, je eigen positie daarin en welke risico’s je wilt nemen.

. . . Ik vind Karel op dit punt wonderbaarlijk optimistisch. In zijn visie vindt niemand het een probleem. Die kreet heb ik vaker gehoord. Als dat maar goed komt.

Wellicht té optimistisch. Alhoewel ik de laatste tijd niet veel meer verneem over ‘illegale sancties’ tegen rokdragende mannen.

Ik denk dat het heel goed is dat mannen in rok bij elkaar komen en zich laten zien en onderling ervaringen uitwisselen.

Daar is ook niets mis mee; mits niét afgedwongen.

Ik heb iets te veel over me heen gekregen. Ik weet iets te goed dat je alleen akelig zwak staat. Ik weet iets te goed dat je op alle mogelijke manieren beentje gelicht kunt worden als jij zo graag afwijkend gekleed wilt gaan.

Dat kan ik me in jouw geval goed voorstellen. Jij staat helemaal vooraan in de rij. En dat, met een toch redelijk openbare functie, maakt ‘t voor jou extra moeilijk om in de anonimiteit onder te kunnen duiken; zeker op de manier zoals jij je kleed. Nogal opvallend!
Volgens mij neem jij hiermee ‘opzettelijk’ veel risico.
Begrijp me niet verkeerd Mik, ik vind het prachtig wat je doet en vind ook dat het zonder problemen zou ‘moeten kunnen’. Je bent immers niet ineens iemand anders – in alleen andere kleding?
Ik hoor (figuurlijk) jouw mededeling hierboven, dan ook tandenknarsend aan!
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.

Gebruikersavatar
Jos
Berichten: 2043
Lid geworden op: 05 apr 2009 15:07
Locatie: Heerlen

Re: verplicht in de openbaarheid?

Bericht door Jos » 04 nov 2011 13:00

karel schreef:Ik ben zelf niet naar Antwerpen gekomen omdat ik geen foto's van mezelf in rok op het internet wil hebben, en omdat jullie niet tot mijn doelgroep horen voor zover ik een hoger doel nastreef met mijn kleding (jullie zijn al 'om'). Maar vooral omdat ik de politieke statement van de rokdragende man overbodig vind. We hebben het recht rokken te dragen, niemand bestrijdt dat, en de rest van het probleem zit in ons eigen hoofd. Als we meer willen, moeten we gewoon meer doen - niemand houdt ons tegen.
Niet iedereen streeft een hoger doel na en zeker geen politiek statement, dat geldt in ieder geval voor mij.
Voor mij telt vrijheid van kleding, net als jij, gewoon de rok te kunnen dragen en verder iedereen zijn vrijheid, zoals Mik, die veel verder gaat.
Je zegt, dat je geen foto's van jezelf op internet wil hebben en dat je daarom niet naar Antwerpen bent gekomen.
Dat vind ik dan heel jammer, want allen, die op de foto's te zien zijn, hebben van te voren toestemming gegeven om foto's van zichzelf te laten maken en of ze herkenbaar gepubliceerd mogen worden. Ieders privacy is heel belangrijk!
een fervent rokdrager

musa
Berichten: 780
Lid geworden op: 26 apr 2010 10:58

Re: verplicht in de openbaarheid?

Bericht door musa » 04 nov 2011 13:33

Ik ben meer het type Karel,ik ben ook niet genoodzaak om een statement te maken ,maar naar een bijeenkomst vind ik wel leuk om de gewone reden dat we een keer samenzijn,alles errond vind ik ook overbodig ,en dat is het eindeloos pyschelogische geleuter op het forum enz en dat vind ik er te veel aan,het is daarom dat mijn bijdrage op het forum minder en minder zal worden ,ook ga ik graag alleen op stap,morgen ga ik met de trein naar Antwerpen en maak er mijn dag van.

Ook draag ik soms een broek thuis ,ik ben gewoon een hobbyist en meer zal ik niet zijn en dat is bij mij de bedoeling ook niet.

willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: verplicht in de openbaarheid?

Bericht door willi » 04 nov 2011 14:45

Karel:
Misschien was ik ook een beetje op het verkeerde been gezet door de toon van de laatste weken op dit forum. Geldt daar niet eigenlijk hetzelfde? Het klinkt in veel gevallen niet erg supportive, zal ik maar zeggen. Jan legt me uit dat het maar om plaagstootjes gaat, maar zo klinkt het niet.


Beste Karel, je hebt gelijk: ‘zo klinkt het niét!’.
Het probleem met schrijven is nu eenmaal dat het niet klinkt! . . .
‘Mikvanes’ en ‘mijn persoontje’ liggen al járen (ik hoop goedmoedig) met elkaar overhoop. Je moet werkelijk álle bijdragen (vanaf het prille begin) van ons lezen, om te begrijpen hoe dat is ontstaan.

Pas veel later is daar ‘Treintje’ als proMikopposant bijgekomen. En ikzelf kan af en toe een beroep doen op een aantal stille vennoten zoals Jan en Viqueen, die afwisselend pro en contra zijn.

Toch lijken onze meningsverschillen groter dan ze zijn.
Het gaat eigenlijk om niets anders dan een verschil in zienswijze betreffende de ‘vorm’ van onze bezigheden. Een soort pseudo-wetenschappelijk geleuter en zeurpieterig gehaarkloverij over hoé onze hobby uitgevoerd dient te worden om het beste resultaat te boeken bij het grote publiek.

Dat het daarbij wel ‘ns heet van de naald gaat komt omdat we ‘soms’ té persoonlijk worden; iets dat we eigenlijk per PB zouden moeten afwikkelen.
Maar ja, het zij nu eenmaal zoals ’t is.


Van de week nog van een kennis die ik al 25 jaar ken en die ik in rok op straat tegen kwam: Hee Joh, daar kun je voor opgepakt worden hoor!.

Hieruit blijkt maar weer ‘ns hoe weinig men weet van de materie. Het is nu op de kop af 25 jaar (een jubileum?) geleden dat die verordening werd ingetrokken, want die verordening kón men meer niet handhaven omdat vrouwen intussen wél broeken mochten dragen.

Ben je bij een toneelvereniging? Doe je dat wel vaker (Implicerend: dan ben je helemaal gek!) De lichaamstaal van het echtpaar was ook duidelijk: we willen zo niets met je te maken hebben!

Dit vind ik in en in zielig gedrag, van volwassen mensen.
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.

Plaats reactie