verplicht in de openbaarheid?

[Kiltmans]

Ja Karel, het saamhorigheids gevoel is denk ik bij zo'n bijeenkomst wel belangrijk. Overigens zie je bij elke club, dat er weinig mensen op jaarvergaderingen en dat soort bijeenkomsten verschijnen.
Je kunt inderdaad best wel negatieve reacties krijgen: Van de week nog van een kennis die ik al 25 jaar ken en die ik in rok op straat tegen kwam: Hee Joh, daar kun je voor opgepakt worden hoor!. Ben je bij een toneelvereniging? Doe je dat wel vaker (Implicerend: dan ben je helemaal gek!) De lichaamstaal van het echtpaar was ook duidelijk: we willen zo niets met je te maken hebben!

Dat neemt niet weg dat ik blij ben sinds kort gewoon met kilt de straat op te gaan en te denken: ze bekijken het allemaal maar, ik vind dit prettig dus doe ik het.

[RokSterNL]

Hallo Kiltman,

Ik weet natuurlijk niet of jij in Nederland danwel Vlaanderen woont. In Nederland is het sinds 1986 volgens de A.P.V. (Algemene Plaatselijke Verordening) niet meer verboden/strafbaar om als man in wat voor kleding ook van de andere sekse te lopen. Daarvoor was het wel strafbaar en werd je opgepakt als de politie je zag.

Gelijk heb je, wat ze er van mogen denken. Je doet het niet om een ander te plezieren, maar omdat je het zelf fijn vind zitten en het een aanvulling is.

[treintje]

[off-topic mode aan]
ProMikopposant ?

Ik zag in een ander topic al dat je vond dat ik aan Mikverheerlijking deed. Dat mag je vinden, maar ik verheerlijk niemand.
Wat mij in Mik aanspreekt is dat hij een gezonde dosis achterdocht, wantrouwen en realisme aan de dag legt, en dat mis ik bij jou en veel anderen. Het komt volgens mij door zijn lange ervaring en alles wat hij heeft meegemaakt. Ik ben zelf ook altijd graag realistisch. Ik heb niets met onhaalbare doelen, onrealistische standpunten, etc. Verder probeer ik altijd iets te leren; allereerst van mijn eigen fouten, maar daarnaast kun je vaak ook veel leren van de fouten en ervaringen van anderen.
Van de zaken waarover Mik schrijft herken ik veel in de praktijk, dus ben ik geneigd om hem serieus te nemen. Als ik jouw schrijfsels ook in de praktijk zou herkennen, zou ik jou ook serieus nemen, maar in mijn optiek zit je er te vaak naast en ben je te vaak niet realistisch. Dat mag, maar dan ben ik op dat punt dus misschien wat minder pro-Willi.
[off-topic mode uit]

V.w.b. de Antwerpen-ontmoeting: Ik zie het niet als een geuzendaad om te komen, en ook niet als een zwakte om weg te blijven. Ieder moet daarin zijn eigen afweging maken. Ik kom wel om een aantal redenen: Natuurlijk is het een gelegenheid om gekleed te gaan zoals ik wil, maar dat is niet het belangrijkste. Dat kan ook op andere momenten. Het belangrijkste vind ik het contact met soortgenoten. Samen sta je sterker dan alleen, en zoals ik hierboven al schrijf kun je veel van elkaar leren. Daarom vind ik dit soort bijeenkomsten altijd nuttig. Verder heb ik toch ook wel iets idealistisch; Als je acceptatie nastreeft, zul je op de barricaden moeten, en dat begint met jezelf te tonen. Iets wat je niet ziet, dat is er niet. Je zult jezelf dus moeten laten zien. Wat dat betreft geldt dus: Hoe meer mensen ons zien, hoe beter. Verder sta je samen sterker dan alleen. En dus geldt ook: hoe groter de groep, hoe beter.

[RokSterNL]

De constatering is nu eenmaal zo. Iedereen heeft zijn eigen vrijheid in het dragen van de kleding die hij/zij prettig vind. Alleen bij de mannen ligt dat toch anders. Aangezien het dragen van rokken door mannen nog steeds geen algemeen verbreid beeld in de maatschappij is, zal dit mijns inziens er dan ook nooit helemaal van komen dat dit ooit in gelijke tred met zoals vrouwen nu broeken en rokken dragen.

Het is de keus van de man, dat is dus ook de reden waarom er geen ene mode-ontwerp(st)er energie en geld in gaat steken om dit tot een nieuwe trend te maken zodat mannen ook meer keuze in de winkels hebben tussen een broek en een rok. Dat is de reden dat je er nu nog steeds niets van in grotere mate van in de winkels terug vindt.

[jan]

Al jaren gooien belangrijke couturiers M/V mannenrokken op de catwalk dus aan hen ligt het niet.
Het zijn de modeketens die er geen brood in zien.
De man is pas wakker te schudden als er (goed draagbare) mannenrokken in de rekken hangen van C&A, V&D, P&C, H&M, WE, The Sting enzovoort, dus de winkels waar de gemiddelde man en vrouw naar kleren kijken:
hij: Verrek, hier ook al? Toch eens kijken wat het is. zij: Pas hem anders even, schat.
De lefgozers die daar niet op willen wachten vinden hun weg wel naar mannenrokken.
Toevallig zag ik er in Antwerpen kort geleden een hele groep van.

[RokSterNL]

Toevallig zag ik er in Antwerpen kort geleden een hele groep van.

Ja dat heb ik gehoord dat er zo'n 13 man in rok daar voor een gezellig samenzijn waren. Jij weet dat natuurlijk zo goed omdat jij eentje van hen was, toch ?

[willi]

De vraag was, ‘verplicht in de openbaarheid?’. In een mannenrok? Of mag ’t ook iets anders zijn?

Verplicht in een ‘mannenrok’ in het openbaar verschijnen is voor mij niet zo eenvoudig, want dié er te koop zijn vind ik afschuwelijk lelijk.
Jan heeft ’t over ‘goed draagbare (M/V?) mannenrokken’, bestaan die dan?
Ja, die bestaan. Zo af en toe zie ik wel eens interessante combinaties op de catwalk, maar daar is voor een modaal mens niet aan te komen.
Voor de rest betreft het ‘moeizaam aangepaste’ rokachtige dingen onder een saai colbertje, gedragen door de een of andere baardaap. Eh . , échte man.

Jan:
De lefhebbers die daar niet op willen wachten vinden hun weg wel naar mannenrokken.
Toevallig zag ik er in Antwerpen kort geleden een hele groep van.

Verplicht?

[jan]

Mijn input van hedenochtend koffietijd ging over mannenrokken dus waarom je er (M/V) tussen zet ontgaat me, Willi!
Wishfull thinking of gewoon ouderdom?

Dat in Antwerpen was geloof ik niet verplicht.

De titel van dit topic moet je niet te letterlijk nemen natuurlijk.!

[willi]

Al jaren gooien belangrijke couturiers M/V mannenrokken op de catwalk .

???????

[jan]

Ze stoppen er eerst modellen in.