www.rokvoormannen.nl

10.000 BC droegen de mensen geen kleren.........
Vroeger is vroeger nu is nu.

Sorry, maar dit slaat nergens op.
Dan zou je alle door vrouwen gedragen kledingstukken, die ontleend zijn aan ‘vroeger’ (En dat is nogal wat!) moeten verbieden.
Nee beste Musa, met deze opvatting maak óók jij onderscheid tussen vrouwen en mannen, en wat zij wel en niet mogen dragen.
Heus, van dit soort opmerkingen gaan mijn haren recht overeind staan.

Trouwens, 10.000 VC droegen mensen al een flinke tijd kleding. En zelfs bijzonder fraaie, modieuze kleding.

Modieuze kleding, die van 10.000 BC

Men heeft benen naalden gevonden die van ca. 30,000 BC stammen dus die 10,000 jaar BC is een beetje kort door de bocht. Het dragen van kleding was in eerste instantie noodzaak om zich tegen de koude te beschermen dus toen volkeren naar koelere streken verhuisden (noorden) ontstond ook de behoefte aan kleding. Men schat die trek en dus het begin van de geschiedenis van kleding op ca. 100,000 BC. In eerste instantie was dat leder als bijproduct van de slacht of de jacht. Later werden dat ook plantaardige stoffen. Doordat die organische stoffen makkelijk vergaan is er uit die vroege periode geen bewijs van kleding bekend anders dan door indirecte zaken.

Stond er ook niet iets in van dat een ieder zich moet kleden waar in men zich prettig voelt. Daar zijn wij toch met z'n allen eens? En als iemand met hoge hakken wil lopen dan vinden wij dat toch prima? En als wij dat niet mooi vinden, dan zeggen wij gewoon dat is niet mijn ding... Ik kan me niet voorstellen dat Musa daar niet achter staat. En ik denk dat Musa zichzelf ook niet op hoge hakken ziet lopen. Het klonk als een reactie op wat voorheen was geschreven.

Maar inderdaad tijden veranderen en mode ook. Eigenlijk vind ik dat weer leuk. Ik houd van afwisseling en diversiteit. En ik vind het leuk als er mensen zijn die afwijken van het gangbare patroon. Jammer dat niet iedereen dat kan waarderen. Dan zou de wereld veel kleurrijker en aangenamer zijn.

Voor mezelf kies ik niet graag overdadigheid of kitscherig. Maar daarentegen draag ik wel graag verschillende kleuren. Design bestaat bij mij meer uit strepen, design of iets met tekst.

Ik kan me niet voorstellen dat Musa daar niet achter staat. En ik denk dat Musa zichzelf ook niet op hoge hakken ziet lopen. Het klonk als een reactie op wat voorheen was geschreven.

Inderdaad mijn reactie is buiten context geplaatst ,niet erg maar volgende keer oppassen met wat men schrijft.
Ik wil gewoon zeggen dat men niet achterom moet kijken maar naar vandaag moet kijken het heeft trouwens geen enkele nut ook en geen enkele referentie om kledij te vergelijken met vroeger.
Ieder draagt wat hij wil met wat hij het comfortabelst vind, en niemand maar ook niemand heeft het recht om iemand te (ver)oordelen omwille van wat men aanheeft.

helemaal juist!

Mag ik de heren erop wijzen dat kleding, dank zij het teruggrijpen uit de kledinghistorie door topontwerpers, ‘tijdloos’ is geworden.
Ik constateer dat de huidige tunieken, leggings, schoenen met hakken en fraai versierde riemen (in de middeleeuwen en tijdens de barok gedragen door mannen) voor vrouwen op de markt worden gebracht. Immers, als de mán deze kledingstukken draagt, wordt er beweerd dat hij kleding uit de oude doos draagt, en dat is not done, of men beweert doodleuk dat hij in vrouwenkleding loopt, en dat is dubbel not done.

Sorry heren, dat valt toch op geen enkele manier te rijmen!?

in wezen is dat zo, maar volgens mij heeft "Prinzipienreiterei"geen zin. Pragmatisch mee omgaan

Wellicht ben ik geen pragmaticus.
Ik krijg bij dit soort onredelijkheden de nijging me er tegen te willen verzetten.
Als iedereen hier zijn schouders over ophaalt en verklaart dat het nu eenmaal zo is, dan blijft de de (kleding)bevoordeling van de vouw ten eeuwige dagen zo doorgaan; ten koste van de man!
Waar blijven we dan met de emancipatiegedachte?

willi schreef:Waar blijven we dan met de emancipatiegedachte?

Hier zit precies de fout in de benadering. Vrouwen hebben jarenlang gestreden voor emancipatie, dat wil zeggen evenwaardig aan de man. Mannen moeten niet strijden voor emancipatie want ze zijn al evenwaardig aan de man. Ze moeten in de loopgraven en op de barricades voor evrouwcipatie.