Op Bevrijdingsdag stond ik met een standje van de Landelijke Kontaktgroep Travestie en Transseksualiteit (LKG T&T) in het Stadspark van Groningen mensen te enquêteren over transgenders. Om een beetje zichtbaar te zijn en ook om het bestaande sekse-beeld wat te doorbreken, was ik in minirok. Een fotootje van die dag heb ik geüpload naar het foto-album. Nog meer foto's van die dag zijn te vinden op de site van Transgendergroep Groningen http://www.travestiegroningen.nl/. Een verslagje van die dag en hoe mensen op mijn kleding reageerden, is te vinden op mijn blog http://mikstravestienotities.blogspot.com/.
Inmiddels ligt 5 mei al weer een paar weken achter ons. Vanavond moest ik naar het Platform overleg. Dit is een overleg-orgaan van de Gemeente Groningen voor homo's, lesbo's en transgenders. Ik had geen zin in ingewikkelde en moeilijke kleren en had dus mijn best gedaan om er als een echte man uit te zien. Een leuk colbertje, een mooie broek en een paar sportieve Nikes. Ik had echt het idee dat ik er als man wel leuk uitzag. Iets na half acht stap ik trots het gemeentelijke Platform-overleg binnen. Tegen een andere transgender die normaal altijd als vrouw komt, maar nu opeens gewoon als man, maak ik een opmerking over zijn gewijzigde uiterlijk. 'Dat ziet er toch wel even heel anders uit.'
De vrouw naast hem zegt: 'Dat geldt voor jou ook nogal, vind ik. Ik vond je er, eerlijk gezegd, vorige keer in het Stadspark wel een stuk leuker uitzien dan nu. Die mooie, lange benen van je zijn toch iets heel anders om naar te kijken, dan dit!' Ze kijkt misprijzend naar mijn keurige, maar ook wat flodderige broek, die de contouren van mijn benen effectief verhult. 'Het is ook nooit goed,' denk ik. 'Zie je er een keer keurig uit als man, krijg je te horen dat je er in een minirok leuker uitziet.' Maar tegelijkertijd vind ik lief, wat ze zegt.
Liever een minirok
Re: Liever een minirok
Uit de reactie maak ik op dat zij jou opmerking anders opvatte. Ik weet natuurlijk niet de toonzetting waarin je het gezegd hebt. Die kan ook van belang zijn dat iets anders opgevat wordt.
Uitgaande van dat dat niet zo is, heeft zij het kennelijk gezien als iets minder positief. Maar direkt daarop reageert ze toch weer van dat ze jou in die outfit van Bevrijdingsdag toch beter tot zijn recht vond komen. Dus dat staat dan voor mij zoals ik het voel weer haaks op dat zij de opmerking van jou als minder positief opvatte.
In ieder geval fijn dat ze dat zegt wat je ook als een compliment kunt beschouwen. Want waarom zouden wij onze bennen niet mogen showen. Er zijn ook vrouwen die dikke knieën en of dijbenen hebben. Ik kreeg zelfs vorige week nog een positieve opmerking van een verkoopster van Blokker waar ik met haar een hele tijd over kleding heb staan praten, dat zij vond dat ik vrij vrouwelijke benen heb ten opzichte van de gemiddelde mannen. Ik zei, ja, maar je moet niet mijn dikke knieën zien. Ja, maar er zijn ook veel vrouwen die dat hebben antwoordde ze toen.
Het gaf mij in ieder geval wel een fijn gevoel dat zij dat tegen mij zei. Het is toch een compliment.
Uitgaande van dat dat niet zo is, heeft zij het kennelijk gezien als iets minder positief. Maar direkt daarop reageert ze toch weer van dat ze jou in die outfit van Bevrijdingsdag toch beter tot zijn recht vond komen. Dus dat staat dan voor mij zoals ik het voel weer haaks op dat zij de opmerking van jou als minder positief opvatte.
In ieder geval fijn dat ze dat zegt wat je ook als een compliment kunt beschouwen. Want waarom zouden wij onze bennen niet mogen showen. Er zijn ook vrouwen die dikke knieën en of dijbenen hebben. Ik kreeg zelfs vorige week nog een positieve opmerking van een verkoopster van Blokker waar ik met haar een hele tijd over kleding heb staan praten, dat zij vond dat ik vrij vrouwelijke benen heb ten opzichte van de gemiddelde mannen. Ik zei, ja, maar je moet niet mijn dikke knieën zien. Ja, maar er zijn ook veel vrouwen die dat hebben antwoordde ze toen.
Het gaf mij in ieder geval wel een fijn gevoel dat zij dat tegen mij zei. Het is toch een compliment.
Re: Liever een minirok
Interessante blog,vluchtig wat dingen gelezen.Wat mij telkens opnieuw verbaast is de term ' vrouwenkleding ' en al de moeite om het begrip transgender uit te leggen.
Al die zgn vrouwenkleding is puur gericht op het fenomeen ' vrouwelijke schoonheid ' meer is het niet.Dat het veel vrouwen inderdaad veel mooier staat[mijn mening] wil nog niet zeggen dat je het vrouwenkleding mag noemen.Hooguit is het onderscheid makkelijker te maken tussen man en vrouw,en dat is niet alleen mooi,het kan ook makkelijk zijn.
je hebt alleen maar grijstinten,de mens is nooit 100% iets...of je voelt je man of vrouw,of je voelt beide,of ...maar wat heeft de kleding er mee te maken?Als ik een gebouw binnenstap met overwegend vrouwen,ben ik dan een transgender?Of een transsexueel?Immers ik bevind me in een gebouw met veel vrouwen,dus vrouwelijker...dus ben ik geen echte man meer.
Hoe bestaat het dat als 1 kledingstuk een andere vorm heeft,je het als man aan trekt en dat je meteen een afwijking oplevert?
Al die zgn vrouwenkleding is puur gericht op het fenomeen ' vrouwelijke schoonheid ' meer is het niet.Dat het veel vrouwen inderdaad veel mooier staat[mijn mening] wil nog niet zeggen dat je het vrouwenkleding mag noemen.Hooguit is het onderscheid makkelijker te maken tussen man en vrouw,en dat is niet alleen mooi,het kan ook makkelijk zijn.
je hebt alleen maar grijstinten,de mens is nooit 100% iets...of je voelt je man of vrouw,of je voelt beide,of ...maar wat heeft de kleding er mee te maken?Als ik een gebouw binnenstap met overwegend vrouwen,ben ik dan een transgender?Of een transsexueel?Immers ik bevind me in een gebouw met veel vrouwen,dus vrouwelijker...dus ben ik geen echte man meer.
Hoe bestaat het dat als 1 kledingstuk een andere vorm heeft,je het als man aan trekt en dat je meteen een afwijking oplevert?
Re: Liever een minirok
Heel juist Viqueen, Ik heb over dit punt al eerder (goedbedoelde) onenigheid gehad met Mik.
Hij heeft kennelijk besloten om het uitgebreid dragen van ‘vrouwenkleding’ door mannen al vrij snel tot travestie te bombarderen en het omgekeerde bij vrouwen te bagatelliseren.
Hij hanteert, in verband met de betekenis van kleding binnen de samenleving, andere maatstaven dan ik.
Helaas moet je van goede huize komen om het tegen hem op te kunnen nemen.
Natuurlijk zijn vrouwen zo fortuinlijk een lichaam te bezitten waar je werkelijk van alles omheen kunt hangen zonder dat het bespottelijk staat (ook dankzij de medewerking van couturiers en kledingindustrie, die hun door economische belangen gedragen invloed continu aanwenden, om de maatschappij alle vormen van kleding voor de vrouw, zonder enige vorm van protest te laten accepteren). (sorry voor deze lange zin)
Met andere woorden, kleding voor vrouwen maken brengt geld in het laatje.
Ik blijf erbij dat het dragen van voor vrouwen gefabriceerde kleding door mannen misschien in aanvang een seksuele lading heeft gehad, maar al heel snel daarna het bewijs leverde, dat het pure onzin is om die kleding ‘vrouwenkleding’ te blijven noemen.
Veel van deze kleding blijkt immers ook voor mannen goed draagbaar te zijn, mits zij niet trachten daarmee het vrouwenlichaam te imiteren, want dan zijn zij volgens de algemeen geldende regels travestieten. (Mannen die af en toe de drang voelen, zich als vrouw te willen manifesteren)
En juist deze groep doet hiermee afbreuk aan de mogelijkheid tot gelijkschakeling, van alle bestaande kleding, voor beide geslachten.
Helaas, ook Mik is nog niet zover om kleding, gewoon te zien als kleding, ongeacht wie er inzit. Daar moet je waarschijnlijk héél ver voor zijn.
Hij heeft kennelijk besloten om het uitgebreid dragen van ‘vrouwenkleding’ door mannen al vrij snel tot travestie te bombarderen en het omgekeerde bij vrouwen te bagatelliseren.
Hij hanteert, in verband met de betekenis van kleding binnen de samenleving, andere maatstaven dan ik.
Helaas moet je van goede huize komen om het tegen hem op te kunnen nemen.
Natuurlijk zijn vrouwen zo fortuinlijk een lichaam te bezitten waar je werkelijk van alles omheen kunt hangen zonder dat het bespottelijk staat (ook dankzij de medewerking van couturiers en kledingindustrie, die hun door economische belangen gedragen invloed continu aanwenden, om de maatschappij alle vormen van kleding voor de vrouw, zonder enige vorm van protest te laten accepteren). (sorry voor deze lange zin)
Met andere woorden, kleding voor vrouwen maken brengt geld in het laatje.
Ik blijf erbij dat het dragen van voor vrouwen gefabriceerde kleding door mannen misschien in aanvang een seksuele lading heeft gehad, maar al heel snel daarna het bewijs leverde, dat het pure onzin is om die kleding ‘vrouwenkleding’ te blijven noemen.
Veel van deze kleding blijkt immers ook voor mannen goed draagbaar te zijn, mits zij niet trachten daarmee het vrouwenlichaam te imiteren, want dan zijn zij volgens de algemeen geldende regels travestieten. (Mannen die af en toe de drang voelen, zich als vrouw te willen manifesteren)
En juist deze groep doet hiermee afbreuk aan de mogelijkheid tot gelijkschakeling, van alle bestaande kleding, voor beide geslachten.
Helaas, ook Mik is nog niet zover om kleding, gewoon te zien als kleding, ongeacht wie er inzit. Daar moet je waarschijnlijk héél ver voor zijn.
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Re: Liever een minirok
Ben het ook met je eens.Wat zo jammer is met de mening van TS is dat de samenleving dan nooit zal veranderen.Wat jij al in de laatste zin zegt,kleding is kleding ongeacht wie er in zit.Waar het mij omgaat is het individu als Mens bekijken,ongeacht wat je doet of wat je aanhebt.
Daarom heb ik ook zo'n probleem met termen als travestie,homo of wat dan ook.Het zijn gewoon mensen die hun eigen sexualiteit of interesses anders invullen dan de gem.mens wellicht.Ik zie een transsexueel in principe gelijk als een hetero,net zoals een postbode versus een minister.Ze zijn beide mens,alleen oefenen ze een verschillend beroep uit.
Ik probeer 1 lijn te trekken,dat is volgens mij ook de enigste mogelijkheid om iets geaccepteerd te krijgen,en de mens als persoon serieus te nemen en te waarderen.
Ik zie mensen dus ook niet als ' hetero's ' homo's,travestiet of transsexuelen...ik zie het als ' meneer A wil liever een vrouw zijn' of mevrouw B wil liever een man zijn,of Piet valt op mannen enz. het vreemde is dat de samenleving dit anders ziet,maw wat de meerderheid doet is normaal,en al de rest gaan we stempels geven.
Mijn idee,niks is normaal of abnormaal,ieder1 bepaalt zijn eigen realiteit en waarheid,zolang je niemand kwetst leef je je eigen leven,en er is geen godsdienst,medium of regering of samenleving die voor mij bepaald hoe ik zou moeten leven,of wat ik normaal zou moeten vinden.
weer een lange posting geworden
Daarom heb ik ook zo'n probleem met termen als travestie,homo of wat dan ook.Het zijn gewoon mensen die hun eigen sexualiteit of interesses anders invullen dan de gem.mens wellicht.Ik zie een transsexueel in principe gelijk als een hetero,net zoals een postbode versus een minister.Ze zijn beide mens,alleen oefenen ze een verschillend beroep uit.
Ik probeer 1 lijn te trekken,dat is volgens mij ook de enigste mogelijkheid om iets geaccepteerd te krijgen,en de mens als persoon serieus te nemen en te waarderen.
Ik snap je punt,maar het is 1 van de vele redenen waarom iemand besluit om die kleding te gaan dragen,dat zij het dus zien als vrouwelijke kleding met als doel sexuele opwinding,is net zo waardevol als ze het zouden doen omdat ze d ekleding gewoon mooier vinden.(Mannen die af en toe de drang voelen, zich als vrouw te willen manifesteren)
En juist deze groep doet hiermee afbreuk aan de mogelijkheid tot gelijkschakeling, van alle bestaande kleding, voor beide geslachten.
Ik zie mensen dus ook niet als ' hetero's ' homo's,travestiet of transsexuelen...ik zie het als ' meneer A wil liever een vrouw zijn' of mevrouw B wil liever een man zijn,of Piet valt op mannen enz. het vreemde is dat de samenleving dit anders ziet,maw wat de meerderheid doet is normaal,en al de rest gaan we stempels geven.
Mijn idee,niks is normaal of abnormaal,ieder1 bepaalt zijn eigen realiteit en waarheid,zolang je niemand kwetst leef je je eigen leven,en er is geen godsdienst,medium of regering of samenleving die voor mij bepaald hoe ik zou moeten leven,of wat ik normaal zou moeten vinden.
weer een lange posting geworden
Re: Liever een minirok
Viqueen, ik vind ook dat de ultieme samenleving zou moeten bestaan uit 'mensen’, ongeacht huidskleur, godsdienst, of sekse. Al zal dat alleen maar zijn als ‘tegenstelling’ tot de dierenwereld, waarin de positie van de afzonderlijke geslachten wél bepalend is voor het voortbestaan.
Zolang ‘mensen’ met hun gedrag andere ‘mensen’ niet tot last zijn, moeten zij zich kunnen manifesteren op een manier die zij voor zichzelf ‘t prettigst vinden en bij hun 'seksuele' gevoelens past.
Kleding is in de eerste plaats alleen maar bedoelt om ons te beschermen tegen het klimaat en voor de rest versiering. En geen enkele groep ‘mensen’ heeft het alleenrecht op deze versiering. Dat zou immers pure discriminatie zijn.
Vrouwen zullen gewoon een stapje opzij moeten doen voor mannen die zich ook willen versieren met kleding, die in de loop der eeuwen ‘onterecht’ tot vrouwenkleding is gebombardeerd, alleen maar om het maatschappelijk onderscheid te verhogen en de hoogte van de status te bepalen.
Zolang ‘mensen’ met hun gedrag andere ‘mensen’ niet tot last zijn, moeten zij zich kunnen manifesteren op een manier die zij voor zichzelf ‘t prettigst vinden en bij hun 'seksuele' gevoelens past.
Kleding is in de eerste plaats alleen maar bedoelt om ons te beschermen tegen het klimaat en voor de rest versiering. En geen enkele groep ‘mensen’ heeft het alleenrecht op deze versiering. Dat zou immers pure discriminatie zijn.
Vrouwen zullen gewoon een stapje opzij moeten doen voor mannen die zich ook willen versieren met kleding, die in de loop der eeuwen ‘onterecht’ tot vrouwenkleding is gebombardeerd, alleen maar om het maatschappelijk onderscheid te verhogen en de hoogte van de status te bepalen.
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Re: Liever een minirok
wat zou het gemakkelijk zijn als er alleen maar gewoon mensen zouden zijn, waarbij niemand een stempel kreeg.
nee, wij zijn nu eenmaal mensen, die iemand in een hokje moeten kunnen plaatsen, om het ons gemakkelijker te maken, en indien mogelijk ook nog een wetenschappelijke verklaring ervoor weten te vinden. Ik denk, dat wij, als rokdragende man een nieuwe groep vormen, waar voor geen hokje (of stempel) voor bestaat.
Daarnaast is het natuurlijk zo, dat in de dierenwereld, de mannetjes er prachtig uitzien, om te kunnen pronken en zo een vrouwtje te veroveren. Bij de mensen (intelligente? dieren
) is dit precies andersom
nee, wij zijn nu eenmaal mensen, die iemand in een hokje moeten kunnen plaatsen, om het ons gemakkelijker te maken, en indien mogelijk ook nog een wetenschappelijke verklaring ervoor weten te vinden. Ik denk, dat wij, als rokdragende man een nieuwe groep vormen, waar voor geen hokje (of stempel) voor bestaat.
Daarnaast is het natuurlijk zo, dat in de dierenwereld, de mannetjes er prachtig uitzien, om te kunnen pronken en zo een vrouwtje te veroveren. Bij de mensen (intelligente? dieren
) is dit precies andersomeen fervent rokdrager
Re: Liever een minirok
In wezen zou dat mooi zijn. Echter het hokje en het stempel bestaan voor ons nog steeds.
Het hokje waar wij in gestopt worden met stempel is wel degelijk aanwezig. 'Je bent een homo of een travestiet en of je hebt een afwijking en spoort niet'. Maar wie spoort er eigenlijk niet ? De mensen die er niet mee overweg weten te gaan. Het is alleen makkelijker om niet naar je eigen tekortkomingen te hoeven kijken, en alleen maar naar iets bij de ander te zoeken. Ja, en dat is in ons geval dan de uitzonderlijke kleding. Willen we dat echter, dat we net als al die andere in de grote kudde mee lopen ? Ik niet, en ja jammergenoeg zit daar dan ook een keerzijde aan. En dat dat niet leuk is, zal ik niet ontkennen. Zijn er hier soms mensen die dat wel leuk vinden ? Ik zelf kan dat al invullen.
Wie zegt het laat mij volledig koud, is ongenuanceerd alsof het hem niets doet, maar in wezen raakt het ons wel degelijk. We zijn geen mensen van beton, nietwaar, welwaar !
Nu jullie.
Het hokje waar wij in gestopt worden met stempel is wel degelijk aanwezig. 'Je bent een homo of een travestiet en of je hebt een afwijking en spoort niet'. Maar wie spoort er eigenlijk niet ? De mensen die er niet mee overweg weten te gaan. Het is alleen makkelijker om niet naar je eigen tekortkomingen te hoeven kijken, en alleen maar naar iets bij de ander te zoeken. Ja, en dat is in ons geval dan de uitzonderlijke kleding. Willen we dat echter, dat we net als al die andere in de grote kudde mee lopen ? Ik niet, en ja jammergenoeg zit daar dan ook een keerzijde aan. En dat dat niet leuk is, zal ik niet ontkennen. Zijn er hier soms mensen die dat wel leuk vinden ? Ik zelf kan dat al invullen.
Wie zegt het laat mij volledig koud, is ongenuanceerd alsof het hem niets doet, maar in wezen raakt het ons wel degelijk. We zijn geen mensen van beton, nietwaar, welwaar !
Nu jullie.
Re: Liever een minirok
RokSter, dat heb je goed gezegd/geschreven! Zo is het precies.
En daarom zit je precies in hetzelfde bootje als al die andere ´transgenders´ of je dat nu leuk vindt of niet.
Groetjes,
Mik
En daarom zit je precies in hetzelfde bootje als al die andere ´transgenders´ of je dat nu leuk vindt of niet.
Groetjes,
Mik
Re: Liever een minirok
En daarom zit je precies in hetzelfde bootje als al die andere ´transgenders´ of je dat nu leuk vindt of niet
Beste Mik, vanwaar toch die behoefte om alles wat wij doen een naam te willen geven.
Zo komt er nooit een eind aan die hokjesgeest.
Je mag iemand pas een travestiet o.i.d. noemen als hij zelf aangeeft dat te zijn. Anders is hij gewoon iemand die toevallig die dag wat vrouwelijk gekleed gaat.
Beste Mik, vanwaar toch die behoefte om alles wat wij doen een naam te willen geven.
Zo komt er nooit een eind aan die hokjesgeest.
Je mag iemand pas een travestiet o.i.d. noemen als hij zelf aangeeft dat te zijn. Anders is hij gewoon iemand die toevallig die dag wat vrouwelijk gekleed gaat.