GAULTIER

Heb je ergens in de krant, op tv of op internet iets gezien over de mannenrok en wil je het met ons delen? Hier is je berichtje op de juiste plaats.
willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: GAULTIER

Bericht door willi »

Mik:
. . . Tja, dan kan iedere travestiet beweren dat hij geen travestiet is en dat doen ze dus ook.

Nee beste Mik, Travestieten stellen zich juist ten doel over te komen als vrouw. (als ik tenminste alle travestiesites mag geloven)
Ik heb me een aantal jaren geleden in die materie verdiept en las dan geregeld over het ‘en femme’ in het openbaar treden en alles wat daarbij komt kijken, zoals make-up, pruik, nepborsten/bh en ‘billenbroekjes’.

Sorry Mik, maar dat is toch heel wat anders dan slechts een rok aantrekken en, omdat een rok dat nu eenmaal vereist, de rest van je kleding daar wat bij aanpassen.

Als ik handig genoeg was zou ik rokken (en de rest (ook broeken)) liefst zelf ontwerpen en uitvoeren. . . Niet ‘voor de man in ‘t algemeen’, maar gewoon voor mezelf. (dat ontwerpen zou misschien nog wel gaan . . .)
Dat ik daarbij inspiratie zou opdoen aan de hand van wat er zoal voor dames wordt bedacht is begrijpelijk, want wat er voor de man wordt verzonnen vind ik ronduit afstotelijk. Laat de vrouwen dat maar dragen!
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: GAULTIER

Bericht door willi »

Mik:
Als showgirl ben ik niet jaloers op wat vrouwen mogen. Als ik jaloers zou zijn, is dat omdat ze soms zo'n mooi gezichtje hebben, er zo perfect uit kunnen zien.

Dat laatste is misschien ook wel iets om jaloers op te zijn; het verschil met het aanzien van de man is mij beslist te groot. Maar daar heb ik in het verleden al meermalen op gewezen. . . Je weet wel, dat lompe Germanenuiterlijk.

Natuurlijk, vrouwen hebben ’t net zo goed moeilijk. Zij kunnen ook niet zomaar een mannenpak aantrekken of een boyfriendlookse uitrusting; dan lopen ze eveneens het risico in elkaar geslagen te worden!
Kom nou toch Mik. Word wakker!

Nogmaals, ik misgun ’t de dames niet . . , mits ze ‘t mij niet misgunnen dat ik van tijd tot tijd een rok aantrek. . . Niet zoals jij om er een exotische stunt van te maken, (dáár willen de dames nog wel ‘ns intrappen) maar gewoon, als uitbreiding van mijn garderobe. (ik ben nu eenmaal gek op ‘leuke’ kleren)
Overigens, ruim driekwart van mijn vrienden is vrouw.

Verder moet je me maar vergeven dat ik de oppositionaire mensenmassa uitmaak voor tuthola’s; je mag er wat mij betreft wat anders voor invullen.
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Gebruikersavatar
treintje
Berichten: 1096
Lid geworden op: 13 nov 2010 21:33

Re: GAULTIER

Bericht door treintje »

willi schreef:Nee beste Mik, Travestieten stellen zich juist ten doel over te komen als vrouw. (als ik tenminste alle travestiesites mag geloven)
Ik heb me een aantal jaren geleden in die materie verdiept en las dan geregeld over het ‘en femme’ in het openbaar treden en alles wat daarbij komt kijken, zoals make-up, pruik, nepborsten/bh en ‘billenbroekjes’.


Sorry Mik, maar dat is toch heel wat anders dan slechts een rok aantrekken en, omdat een rok dat nu eenmaal vereist, de rest van je kleding daar wat bij aanpassen.
Hm, ik ben nog in een mailwisseling verwikkeld met een vrouw van wie ik via Marktplaats een rok had gekocht. Hij paste helaas niet goed, maar ik kreeg nog een alleraardigste mail van haar toen ik thuis was.
Haar zoontje had gezegd: "Mamma, die mevrouw praat als een mijnheer". Blijkbaar kwam ik voor het kind toch vrouwelijk genoeg over om voor vrouw te worden aangezien, ondanks dat ik de hulpmiddelen die jij noemt, niet gebruik.

Verder geloof ik ook niet dat deze mevrouw het mij misgunde dat ik er vrouwelijk uit zag. Ze is juist heel belangstellend en wil er alles over weten.
We don't see things as they are, we see things as we are. (Anaïs Nin)
Viqueen
Berichten: 859
Lid geworden op: 24 dec 2008 20:52

Re: GAULTIER

Bericht door Viqueen »

Ze misgunde jou niet dat je er menselijk uitzag denk ik.Je bent niet man of vrouw,je bent beide.Dat zoontje is gehersenspoeld en weet dus niet beter.
In de ogen van een man zie je er duidelijker als man uit als je met een automatisch wapen in een winkelcentrum om je heen gaat schieten vermoed ik...

...toon je je zachte kanten als man...dan ben je een travestiet in de ogen van een ander.Als man word je Menszijn je dus ontnomen,maar dat dringt maar moeilijk door tot de samenleving.
willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: GAULTIER

Bericht door willi »

Treintje:
Haar zoontje had gezegd: "Mamma, die mevrouw praat als een mijnheer". Blijkbaar kwam ik voor het kind toch vrouwelijk genoeg over om voor vrouw te worden aangezien, ondanks dat ik de hulpmiddelen die jij noemt, niet gebruik.

Tsja, zulke dingen gebeuren.
Net wat viqueen schrijft, kinderen worden gehersenspoeld en niet zo’n klein beetje ook. Natuurlijk wordt dat niet (opzettelijk) gedaan om óns te dwarsbomen, maar daarmee is het kwaad wel geschied.

Beste Treintje, je hoort mij niet zeggen dat ’t allemaal van een leien dakje gaat. Er zal nog heel wat water naar de zee stromen voordat opvoeders wakker worden en ze de vanzelfsprekendheid waarmee kinderen bekent worden gemaakt met het verschil tussen de seksen zullen moeten vergeten. “Meisjes hebben rokjes aan” is intussen toch al moeilijk te verkopen; want wat hebben jongetjes dan aan? Broekjes? Nou, dat wordt dan knap verwarrend, want dat hebben meisjes ook. En nog heel erg vaak ook! Veel vaker dan rokjes.

Vrouwelijkheid wordt in beginsel (nog steeds) afgemeten aan slechts 1 kledingstuk . . , de rok! En dat is natuurlijk je reinste flauwekul. “Door de eeuwen heen, ingeramde nonsens!”. Alleen maar bedoeld om ‘de vrouw’ in de gelegenheid te stellen massaal (legaal) gebruik te kunnen maken van een kledingstuk dat van oorsprong puur ‘mannelijk’ was.

En wat die hulpmiddelen betreft, die zijn bedoeld om er voor volwassenen écht uit te zien.
Ouders leren hun kinderen voor ’t gemak alleen naar kleding te kijken om te weten of iemand een vrouw is. De rest is nog te eng! Voor kinderen.
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Gebruikersavatar
jan
Berichten: 991
Lid geworden op: 27 apr 2011 19:25

Re: GAULTIER

Bericht door jan »

Het is maar wat voor 'n kind je hebt.
Een paar maanden heb ik nog gepost dat toen ik in de kassarij stond bij onze AH een kindje tegen haar vader zei "moet jij ook doen pap", verwijzend naar mijn rok.
Dat kinderen gehersenspoeld worden is dus een subjectieve veronderstelling.
Dit soort ervaringen heb ik wel vaker, hoor, zelfs bij link geachte Marokkaantjes die zeiden "mooie rok meneer, staat U goed".
En zo kan ik nog wel eventjes doorgaan.
Misschien is het wel de zelfverzekerdheid die ik uitstraal of zo, dat weet ik niet.
INTELLIGENTE MANNEN DRAGEN ROKKEN!
Viqueen
Berichten: 859
Lid geworden op: 24 dec 2008 20:52

Re: GAULTIER

Bericht door Viqueen »

En je woont in een stad meende ik?Ik rij nu veel door dorpen[Friese boerendorpen] en je kunt aan de gezichtsuitstraling van jongetjes zien hoe zij denken en wat hun ouders denken.Ik wel tenminste,heb ondertussen aardig wat mensenkennis opgedaan.

Ach wellicht verkas ik in de toekomst richting randstad,eindelijk wat ruimdenkender mensen ontmoeten.Het is ook algemeen bekend dat de mensen in een stad 'anders ' zijn dan in een dorp.
Gebruikersavatar
treintje
Berichten: 1096
Lid geworden op: 13 nov 2010 21:33

Re: GAULTIER

Bericht door treintje »

Kinderen worden niet gehersenspoeld. Ze leren alleen al heel jong dat rok=meisje. Daar hoeft niemand iets voor te doen, het kind kijkt om zich heen en ziet rokken alleen maar bij meisjes en vrouwen. Het kind ziet nooit mannen in een rok, en dus associëert het een rok automatisch met een meisje/vrouw.
Bij een broek is dat anders, want het kind leert dat broeken zowel door jongens als meisjes worden gedragen. Maar ook hier geldt dat het kind vanzelf leert dat damesbroeken er meestal iets anders uitzien dan herenbroeken.

Dat ze het bij Jan misschien beter herkennen komt denk ik omdat Jan wel duidelijk als man herkenbaar is, ondanks zijn rok. Ik moet er bij zeggen dat ik wel volledig vrouwelijk gekleed was (rokje, top, kort jasje, pumps), dus ik begrijp de misvatting van het kind wel.

Willi stelt dat hij geen travestiet is omdat hij niet als vrouw wil overkomen. Hij zegt dan dat alleen travestieten dat bewust nastreven, en dan nog alleen omdat ze daar hulpmiddelen als een pruik, BH en billenbroekje bij gebruiken. Maar mijn punt is dus dat, hoewel ik die hulpmiddelen van Willi niet gebruik, dus echt wel vrouwelijk over kom. Ik kan dan wel zeggen dat ik dat niet bewust nastreef en dus geen travestiet ben, maar dat is klinkklare onzin. Ik kleed me zo, en aan de reacties te oordelen kom ik vrouwelijk over. De vrouw in kwestie vroeg me ook of ik vaak "als vrouw" ga. Lijkt me duidelijk genoeg, dacht ik.
We don't see things as they are, we see things as we are. (Anaïs Nin)
willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: GAULTIER

Bericht door willi »

Hersenspoelen is wellicht een te groot woord. Toch moet ik wat dit betreft nog steeds denken aan de woorden van Masker, die óók vond dat kinderen al in een vroeg stadium worden gericht op standaard meisjes/jongens-zaken, met het aanbieden van typerend speelgoed, waarbij de (aan)kleding een grote rol spelen.

Treintje
Ik moet er bij zeggen dat ik wel volledig vrouwelijk gekleed was (rokje, top, kort jasje, pumps), dus ik begrijp de misvatting van het kind wel.

Kijk, daar ga je al, het kind in verwarring brengen met nóg meer attributen die je, door hun ‘aangeleerde/voorgeschreven’ vorm, stempelen tot vrouw.

Willi stelt dat hij geen travestiet is omdat hij niet als vrouw wil overkomen.

Lees nou ’s goed de informatie over travestie en wat travestieten doen. . . “Zich transformeren tot vrouw” en in dat alterego in het openbaar verschijnen. Dus niet alleen als vrouw, maar ook als iemand anders.
Het is een vorm van toneelspel waarbij hij zijn ware ik en manzijn verbergt achter het vrouwenmasker.
En beste Treintje, dát doe ‘ik’ niet! En jij dus ook niet!

Hij zegt dan dat alleen travestieten dat bewust nastreven, en dan nog alleen omdat ze daar hulpmiddelen als een pruik, BH en billenbroekje bij gebruiken.

Dat ‘alleen omdat . . .’ is nu juist het kernpunt van onze discussie. Jij en ik geven ons ‘lichaam’ niet de vorm van een vrouw. Onder die rok zijn we gewoon een ‘schoon aan de haak man’. Wij doen ook geen moeite om op een echte vrouw te lijken (neem ik aan).

Maar mijn punt is dus dat, hoewel ik die hulpmiddelen van Willi niet gebruik, dus echt wel vrouwelijk over kom. Ik kan dan wel zeggen dat ik dat niet bewust nastreef en dus geen travestiet ben, maar dat is klinkklare onzin. Ik kleed me zo, en aan de reacties te oordelen kom ik vrouwelijk over. De vrouw in kwestie vroeg me ook of ik vaak "als vrouw" ga. Lijkt me duidelijk genoeg, dacht ik.

Natuurlijk, mensen die niet op de hoogte zijn met ons streven naar gelijke rechten op kledinggebied, zien, of willen niet zien, dat wij ALS MAN of (zoals Viqueen het beschrijft) als MENS de vrijheid nemen ons te kleden in kleren die gewoonlijk alleen door vrouwen worden gedragen.
Zij zien het verschil in essentie niet. Ze weten niet beter.
Het gaat er ook niet om wat MEN van ons denkt, maar om wat we ‘zelf’ van ons (moeten) denken; en dat zien uit te dragen naar de buitenwereld. Een buitenwereld die er (nog) geen barst van snapt en slechts de term travestie kent.

Ik weet ‘t, ik sta hoogstwaarschijnlijk volkomen alleen met mijn ‘absolute mening’, dat kleding in brede zin NIET toegewezen behoort te worden aan een/één geslacht. Die gedachte is kennelijk te nieuw, te progressief om ingang te vinden in bredere (conservatief traditionele) kring zolang deze nog vast blijft houden aan het plaatje van de volledig naar geslacht gescheiden aankleding; het toekennen van een seksuele uitstraling aan bepaalde vormen van kleding; hetgeen klinkklare onzin is; primitief en simplistisch geleuter.
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.
Viqueen
Berichten: 859
Lid geworden op: 24 dec 2008 20:52

Re: GAULTIER

Bericht door Viqueen »

Helemaal eens met Willy.En Treintje,het is sociaal pedagogisch bevestigd door verschillende psychologen en filosofen dat meisjes anders opgevoed worden,ze worden anders opgepakt,aangeraakt en met ze gesproken anders dan ouders met jongetjes doen...en dat is duidelijk terug te zien in hun gedrag.

Maar dat is nog tot daaraantoe,het onbesef van de samenleving en het niet begrijpen dat je als man ook mens bent net als een vrouw,dat is voor mij wel onbegrijpelijk.

toch hebben naar mijn idee steeds meer vrouwen het door dat er mannen zijn die ook gelijke rechten willen,en voor hun gevoelens uitkomen.Dezelfde gevoelens als zij vrouwen hebben.En dat is een kwestie van wennen,accepteren dat er eigenlijk bar weinig verschillen te ontdekken zijn tussen man en vrouw,ipv te komen met hokjes als travestie.

Sterker nog,mensen zien jou en Mik niet als travestiet of showgirl,maar gewoon als homo.En een jan reyman zien ze als een leuke man die het durft om een rok te dragen.Die ingeving kreeg ik vanavond nog,toen ik papier moest ophalen met een vrijwilliger,een vrouw.We kwamen een groep ruiters tegen,waaronder 1 man...niks bijzonders zou je zeggen waarop de vrouw zei ' dat kon wel een homo zijn ' een man op een paard...ja dat is wel erg vreemd,dan moet je welhomo zijn...het enige hokje wat ook duidelijk genoeg is voor de zwakzinnigen onder ons...

....en jullie blijven van mening dat je elke mening afzonderlijk op papier hebt,of je de definities hebt uitgewerkt.Behoorlijk kortzichtig!Doe gewoon wat de andere rokmannen hier doen,dan krijg je volgens mij heel wat meer bijval van je omgeving,ipv je druk te maken om wat anderen van je denken.En dat geld ook voor mij,je leeft maar 1 keer lekker belangrijk wat anderen van je denken.
Plaats reactie