givenchy gaat naar het strand

[treintje]

Herhaling is de toverkracht van de reclame. Dat was ooit een slogan die elke week bij ons in het streekkrantje stond. Blijkbaar klopt het, want ik kan het me nog steeds herinneren.
Wat je zegt klopt dus niet. Bovendien denk ik dat het publiek er op die manier ook langzaam aan zal gaan wennen. En dat is toch ook nodig om de vraag op gang te krijgen.

Dat van die mannenrok bij H&M neem ik met een dikke korrel zout. Ik heb een tijdje terug de berichtgeving op Internet erover afgezocht, en ik ben een aantal tegenstrijdige berichten tegen gekomen. Ik geloof dat ik maar één berichtje heb gevonden van iemand die er eentje had gekocht. Wel een aantal verhalen van mensen die bij hun lokale filiaal te horen kregen: Mannenrok? Hebben we niet. Wij weten nergens van. Of: Ja, die komt morgen. En de volgende dag: Nee, die is helaas uitverkocht. Aan wie dan? Gisteren zeiden jullie nog dat hij vandaag zou komen. En meer van dat soort verhalen.

Het beeld wat ik ervan heb gekregen is dat dat ding helemaal nooit te koop is geweest en alleen maar een reclamestunt was. Ik geloof dat er maar één of twee filialen waren die er echt een paar gehad hebben. En ja, er zijn vast wel een paar mannenrokkers te vinden die die paar rokken wel wilden hebben. Het lijkt dus alsof er veel vraag naar was, maar dat is volgens mij maar schijn. Het is voornamelijk opgeklopte lucht. Een geslaagde reclamestunt dus.

Kijk, die inkopers zijn niet gek. Die gaan echt geen mannenrokken in de schappen hangen als er geen hond is die ze koopt.
Marketing wise is onze groep maar een niche, en dan ook nog een verdomd kleine. Het lijkt me niet doenlijk om daar kostendekkend op in te spelen, zeker niet als je het in alle filialen wilt aanbieden. Marketeers, zeker bij zo'n massa-keten als H&M denken in grote aantallen. En die zijn er vooralsnog niet te vinden. De vraag zal dus eerst op gang moeten komen. Die modeshows kunnen daar wellicht bij helpen.

[Henry-L]

Kijk, die inkopers zijn niet gek. Die gaan echt geen mannenrokken in de schappen hangen als er geen hond is die ze koopt.

Is dit geen vicieuze cirkel? Als er geen mannenrokken in de schappen hangen, kan niemand ze kopen.

Wij zijn natuurlijk wel geïnteresseerd naar welke modeontwerper nu weer eens een mannenrok ten tonele brengt. Wij zien dus wel die mannenrok voorbij komen en anders worden we erop attent gemaakt. Maar een man die nog in een fase is waarin hij denkt dat hij misschien ooit wel eens een rok zou durven proberen, heeft die Givenchy rok niet gezien.

Ik vraag me soms af of die vicieuze cirkel echt niet te doorbreken is.
Stel nu eens dat in een grote kledingwinkel, in de herenafdeling, aan een rek met jeansbroeken ook een paar jeansrokken zouden hangen. En dat ze verspreid hangen; telkens bij de overeenkomstige broekmaat.
Dat zou de drempel voor velen een stuk verlagen. Een man zou ongemerkt tussen twee broeken ook een rok naar het pashokje kunnen meenemen. Na hoeveel dagen zou een eerste man met een jeansrok (al dan niet weggemoffeld onder een jeansbroek) aan de kassa verschijnen?

Bart

[mikvanes]

Jan:

Al die catwalkshows van de laatste 5 jaar met mannenrokken gaan op den duur toch de gedachtengang van de inkopers beïnvloeden.

Sorry, maar dat klopt al lang niet meer. De grote ketens als H&M, Zara en C&A baseren hun inkoop op de vraag van het publiek. Ze willen graag verkopen, maar niet graag met grote partijen blijven zitten. Wat ze doen is uitproberen. Ze werken dus met kleine proefseries die ze in een stel winkels hangen. Als die wegvliegen, bestellen ze bij. Als die niet gaan, is het alleen de proefserie die met korting weg moet. Centraal om het zo te kunnen doen, is dat ze werken met ultra korte levertijden (een week soms) en hele grote series om de prijs laag te houden.

In de kleinere ketens zie je wel dat ze inkopen op basis van de smaak van de inkoper. Je hebt dan een vast klantenbestand en je weet wat die klanten ongeveer zoeken en mooi vinden en probeert op basis daarvan zo goed mogelijk in te kopen. Maar je hoeft er maar af en toe naast te zitten en dan kun je je deuren sluiten. Heel riskant dus.

Voor de grote ketens is het dus echt de klant die bepaalt. Bij H&M hadden ze bijvoorbeeld fel blauwe shorts van imitatieleer. Heel leuk. Die stonden hier deze week nog heel zichtbaar in de etalage. Maar ze bleken er maar een paar binnen gekregen te hebben en hadden dus lang niet alle maten meer. Wel, dat was dus duidelijk zo'n testversie om te kijken hoe het publiek reageert.

[mikvanes]

Jos:

in ieder geval timmert Givenchy behoorlijk aan de weg met de rok voor mannen. Ze zien er in ieder geval heel draagbaar uit, aan de ene kant zou de kleurstelling en het motief ook anders kunnen, van de andere kant gaat hij er gewoon helemaal voor.

Ik zie iets heel anders. Ik zie steeds mooie vrouwen die geflankeerd worden door sullige mannen.

Als je die foto's wat beter bekijkt, zie je dat de vrouw steeds centraal staat en de aandacht trekt. De mannen staan er bij als een soort idiote poppen.

Als je de foto dus bekijkt op status, zie je dat de vrouw steeds de hoge status heeft en de man de lage. Dat zie je tegenwoordig heel vaak. En om die lage status te accentueren, krijgen ze een idiote rok of een idioot pakje aangetrokken.

Ik heb daar geen probleem mee, hoewel ik het niet mooi vind, maar jullie willen graag echte mannen blijven. Moet je dus niet bij Givenchy zijn.

[mikvanes]

Bart:

Ik wil verdorie een rek met mannenrokken zien bij H&M, Vogele, C&A, ... de winkelketens voor het grote publiek!

De boodschap is dat die mannen in rok minderwaardig zijn. Jij vindt dat geen probleem, want jij wilt dolgraag die rok kunnen dragen. Maar de normale mannen zijn vermoedelijk nog niet zo ver dat ze die positie uit eigen beweging gaan opzoeken.

Kijk, wat ik wel zie, zijn mooie, jonge jongens die keurig gedresseerd en leuk aangekleed naast een mooi aangeklede, zelfbewuste, knappe jongedame mogen lopen. Op het moment dat die knappe, zelfbewuste, jongedame besluit dat ze het leuk vindt om die jongen in een idioot rokje naast haar te laten lopen, gaat hij dat misschien wel doen, want voor wat, hoort wat. Maar dat heb ik tot nu toe alleen Marc Jacobs zien doen en vermoedelijk niet op initiatief van het meisje, maar omdat hij t is.

[mikvanes]

Treintje:

Het beeld wat ik ervan heb gekregen is dat dat ding helemaal nooit te koop is geweest en alleen maar een reclamestunt was. Ik geloof dat er maar één of twee filialen waren die er echt een paar gehad hebben. En ja, er zijn vast wel een paar mannenrokkers te vinden die die paar rokken wel wilden hebben. Het lijkt dus alsof er veel vraag naar was, maar dat is volgens mij maar schijn. Het is voornamelijk opgeklopte lucht. Een geslaagde reclamestunt dus.

Ik denk dat ze gewoon een proefserie in de markt hebben gezet in een paar filialen. En op basis daarvan hebben ze besloten dat er geen markt voor was. Want als die er wel was, zouden ze hem graag en snel leveren. En omdat niemand zo'n testversie verwacht, is het goed die aan te kondigen. Maar in werkelijkheid komt hij dus vrijwel nergens, omdat je die testserie beperkt tot de meest kansrijke winkels. Als het daar aanslaat, kun je daarna uitbreiden. En vervolgens is al die gratis reclame mooi meegenomen.

[mikvanes]

Bart:

Ik vraag me soms af of die vicieuze cirkel echt niet te doorbreken is.
Stel nu eens dat in een grote kledingwinkel, in de herenafdeling, aan een rek met jeansbroeken ook een paar jeansrokken zouden hangen. En dat ze verspreid hangen; telkens bij de overeenkomstige broekmaat.
Dat zou de drempel voor velen een stuk verlagen. Een man zou ongemerkt tussen twee broeken ook een rok naar het pashokje kunnen meenemen. Na hoeveel dagen zou een eerste man met een jeansrok (al dan niet weggemoffeld onder een jeansbroek) aan de kassa verschijnen?

Het probleem is echt niet het aanbod van rokken hoor. Leuke rokken zijn er legio. Net nog even in de stad geweest met mijn vrouw en een paar prachtige gezien. Dus een man die een rok aan wil, vindt echt wel iets van zijn gading. Maar welke man is zo gek?

Kijk, mannen zitten heel conservatief en angstig in elkaar. Op het moment dat je als man buiten de groep terecht komt, kun je het in de praktijk schudden. In de praktijk was het dan een kwestie van tijd voordat het voorbij was. Buiten de groep vallen is voor een man levensbedreigend. Zo zit hij evolutionair in elkaar.

Bij vrouwen ligt dat heel anders, want wat die ook doen, ze blijven vruchtbare vrouwen.

Een tweede punt bij mannen is dat ze volstrekt statusgericht zijn. Want die status bepaalt of ze toegang hebben tot de vrouwtjes. Maar andere mannen bepalen uiteindelijk hun status in de groep. Mannen zijn daardoor altijd gefocust op andere mannen.

Mannen hebben wel de naam dapper te zijn, maar dat zijn ze alleen als ze daardoor hun status kunnen verhogen in de ogen van andere mannen.

Denk je dan, dat het een goed idee is om in rok op je werk te komen? Er zijn genoeg gevallen van mannen die dat inderdaad deden en een aantal ken ik persoonlijk en dat gaat eigenlijk altijd mis.

Natuurlijk heb je altijd van die 'mannen' die dan iedereen met veel bombarie weten te vertellen, dat het nooit problemen heeft gegeven, dat iedereen het dolletjes vindt en dat ze overal ter wereld geweest zijn en echt nog nooit een millimeter gediscrimineerd zijn. Ik ken toevallig zelf een paar van die mannen en weet daardoor dat dat verhaal niet helemaal klopt. Dat kan ik ze niet kwalijk nemen, want ik was zelf ook een van die mannen die dat altijd wist te vertellen.

In rok op je werk komen, is dus geen goed idee. Sterker nog, als jij bijvoorbeeld president-commissaris wilt worden bij een groot bedrijf, dan moeten andere boys je helemaal zien zitten. Dat betekent dat als je een keer de verkeerde kleur sokken aanhebt, je al zwaar door de mand kunt vallen, want 'in ons soort kringen kan dat natuurlijk niet'. Of trek een keer een verkeerd gekleurd overhemd aan. Dag toppositie!

Als je geen t bent, maar een normale man, dan wil je vooral één ding en dat is: status. En dan ga je niet een rok aantrekken.

Het heeft dus allemaal niets te maken met het rokkenaanbod, maar alles met de statusverlaging die door die rok ontstaat in de ogen van andere mannen.

[willi]

Buiten de groep vallen is voor een man levensbedreigend. Zo zit hij evolutionair in elkaar.

Is dat wel zo?
Wij mensen behoren tot de primaten, waartoe ook de mensapen behoren en bij die mensapen is er toch sprake van een eenhoofdig, mannelijk leiderschap, over de gehele groep. Een groep die bestaat uit vrouwtjes (die altijd welkom zijn) en meest jonge mannetjes die niet moeten proberen wat uit te halen met de vrouwtjes, op straffe van een doodklap van de ‘baas’.
Het is hier dus juist levensbedreigend een grote mond te hebben.

Om te voorkomen dat dit bij de mens ook zou gebeuren zijn er wetten bedacht, ter bescherming van de lager geplaatste mannen. Maar daarmee hebben we de ‘natuurlijke’ evolutie beïnvloed en scheefgetrokken.

Bij vrouwen ligt dat heel anders, want wat die ook doen, ze blijven vruchtbare vrouwen.

Inderdaad, vruchtbare vrouwtjes zijn altijd welkom.

Als je geen t bent, maar een normale man, dan wil je vooral één ding en dat is: status. En dan ga je niet een rok aantrekken.

Mits status bereiken je doelstelling is. Status is immers gelijk aan dierlijke dominantie, dus primitief. Daar hoort de homo sapiëns allang overheen gegroeid te zijn.
Dus mannen, gewoon een rok aantrekken, als wiedergutmachungs gebaar naar de vrouw.

[jan]

Wat hebben apen en lager geplaatste mannen met een fashionshoot te maken?
Blijf bij het topic alstublieft.

[willi]

Wat hebben apen en lager geplaatste mannen met een fashionshoot te maken?

Alles Jan. Denk maar eens goed na.