Engelse schooluniformen met en zonder rokjes

Heb je ergens in de krant, op tv of op internet iets gezien over de mannenrok en wil je het met ons delen? Hier is je berichtje op de juiste plaats.
Plaats reactie
Bruno
Berichten: 14
Lid geworden op: 14 sep 2017 19:58

Engelse schooluniformen met en zonder rokjes

Bericht door Bruno »

Er stond 12 september 2017 een wonderlijk bericht in de Telegraaf onder de naam 'Broekrok'.

Ik wil het niet helemaal overschrijven, maar het gaat over een ouderpaar in Engeland op het eiland Wight, dat hun zoontje van 6 jaar van school gehaald heeft, waarom? Omdat er een ander jongetje op school verschijnt in een rokje! In Engeland dragen alle kinderen schooluniformen, waarbij bepaalde voorschriften gelden. Bijv jongens dragen een overhemd met das en een broek en meisjes dragen dat ook, maar zij mogen wel kiezen voor een broek of een rokje. Nu heeft die school op Wight besloten dat ALLE kinderen dus meisjes EN jongens mogen kiezen voor een broek of een rok. Zij vinden dat blijkbaar wel zo eerlijk. Het is eigenlijk ook pure discriminatie als je dat verbiedt en discriminatie zal in Engeland net als hier per grondwet verboden zijn. 1 (of meer, dat wordt niet vermeld) jongen heeft dus besloten om een rokje te dragen. En de schoolleiding wenst de kinderen in die keuze geen stroobreed in de weg te leggen. Nu hebben dus de ouders van een ANDER jongetje besloten hun zoon van die school te halen, want die willen dat niet! Nu willen die ouders dat niet om bijbelse redenen, dus het is wel typisch dat het 'een school met de bijbel' betreft, zoals dat vroeger hier genoemd werd, die gewoonlijk nogal wars van die dingen zijn en die toch tot die vrijheidsregel gekomen is en die ouders willen daarom een kort geding beginnen! Volgens mij verliezen zij dat totaal, omdat discriminatie nu eenmaal verboden is! In mijn ogen is dat totale kolder.

Ik vond het een geweldig bericht.

Bruno.
Gebruikersavatar
beachlion
Berichten: 609
Lid geworden op: 26 jul 2013 19:44
Locatie: Allentown, PA, USA

Re: Engelse schooluniformen met en zonder rokjes

Bericht door beachlion »

Volkomen belachelijk. In de tijd van de Bijbel droeg niemand een broek. Die bestond niet in die regio.

Of het waar is of niet weet ik niet maar ik heb ooit horen vertellen dat het voorschrift in de Bijbel dat mannen geen vrouwenkleren mogen dragen een specifieke oorzaak heeft. Als een vrouw menstrueert is ze volgens de Bijbel onrein en mannen zouden door het dragen van vrouwenkleding ook onrein raken. En omgekeerd zouden vrouwen tijdens de menstruatie mannenkleding onrein kunnen maken.

Volgens andere berichten die ik heb gelezen zouden de ouders niet bijster intelligent zijn en onder invloed van een evangelist staan. Die zou ze hebben opgedragen zo te handelen.
Snarf
Berichten: 51
Lid geworden op: 10 jan 2014 09:35

Re: Engelse schooluniformen met en zonder rokjes

Bericht door Snarf »

Een beha is zowat het enige kledingstuk waarvoor er objectieve aanwijzingen zijn om het een vrouwelijk kledingstuk te noemen. Al de rest is volgens mij bepaald door mode en maatschappelijke aanvaarding. Op welke gronden zou een bijbel dan uitspraken kunnen doen over een correlatie tussen kleding en sexe van de drager. Is een broek een mannelijk kledingstuk? Dragen die vrouwelijke godsdienst fanaten dan geen broeken? Als dit laatste waar zou zijn, dan komen ze wellicht niet of hoogst zelden buiten, want vrouwen in broeken domineren meer het straatbeeld dan mooie gerokte vrouwen. Allemaal zondaars? Zitten er enkel vrouwen met rokjes in de hemel. Wel daar zou ik nog een motivatie kunnen uithalen om voorbeeldig te leven om in die hemel te komen. Mocht het dan nog een hemel op aarde zijn dan is het helemaal de max.
Gebruikersavatar
beachlion
Berichten: 609
Lid geworden op: 26 jul 2013 19:44
Locatie: Allentown, PA, USA

Re: Engelse schooluniformen met en zonder rokjes

Bericht door beachlion »

Dat de BH een typisch vrouwelijk kledingstuk is wordt steeds minder vanzelfsprekend. Ook mannen kunnen BH's dragen om diverse redenen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Male_bra

De lijn tussen mannen- en vrouwenkleding wordt steeds vager. Het lijkt me wel een goede ontwikkeling.
Gebruikersavatar
WesleyN
Berichten: 864
Lid geworden op: 22 jul 2013 19:11

Re: Engelse schooluniformen met en zonder rokjes

Bericht door WesleyN »

Ja zoiets staat ook in de bijbel: Je voordoen als iemand van het andere geslacht. Dus rok is voor vrouwen, dan doe je je voor als iemand van het andere geslacht. Dat is dan de mening van de betreffende persoon. Helaas we hebben nog een lange weg te gaan. Discriminatie is een ongeneselijke ziekte in onze samenleving.
Iedereen is uniek en toch lijken wij allemaal op elkaar. Wij zijn namelijk allemaal mensen.
Wat is dan de reden om onderscheid te maken in wij en zij-groepjes?
Gebruikersavatar
wimjansma
Berichten: 225
Lid geworden op: 14 mei 2013 23:22

Re: Engelse schooluniformen met en zonder rokjes

Bericht door wimjansma »

In de bijbel staat, dat de man geen vrouwenkleren mag dragen.
In de bijbel staat niets over de vrouw die mannenkleren draagt.
Op het refoweb is dit te vinden:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/237 ... ek-dragen/
Snarf
Berichten: 51
Lid geworden op: 10 jan 2014 09:35

Re: Engelse schooluniformen met en zonder rokjes

Bericht door Snarf »

Met bovenstaande vaststelling zou je vandaag (in België alvast) de bijbel voor de rechtbank kunnen sleuren wegens discriminatie. Misschien zou zo'n rechterlijke uitspraak het nieuws wel halen en een stootje in de rug geven aan mannen die rokken wensen te dragen. Want dan zou het officieel moeten mogen.
Gebruikersavatar
WesleyN
Berichten: 864
Lid geworden op: 22 jul 2013 19:11

Re: Engelse schooluniformen met en zonder rokjes

Bericht door WesleyN »

Mijn dochter begon te twijfelen aan de bijbel toen ze het scheppingsverhaal las. Ze vond alles veel te snel gaan, in zeven dagen tijd??? En wanneer waren dan de dinosaurussen geschapen? Toen vertelde ik dat het van mond tot mond is doorverteld voordat het uiteindelijk op papier kwam. En die mensen hadden nooit van dinosaurussen gehoord. Ja dan ga je toch wel een beetje twijfelen. Dat zijn ook de dingen die mij aan het twijfelen brengen. De normen en waarden zijn uit de oudheid.

En er wordt altijd beweerd dat God liefde is en dat God van iedereen houdt. Ook al loop je in een rokje rond. Dan is een rokje geen vrouwenkleding. Mag je dan niet in de kleren van je vrouw rondlopen? Bedoelen ze dat daarmee.

Ik heb wel vaker kleding van mijn vrouw moeten dragen. Was ik ergens waar ik niet genoeg kleding volgens mij vrouw had. Dan maar t-shirt van mijn vrouw en een keer zelfs pantykousjes (20den). Ja ik moest toch schone sokken dragen. Ik had precies genoeg voor elke dag schoon bij me. En ja als je sokken door de survival vies zijn geworden en dat je 's-avonds aan het diner moet beginnen, dan moet je schone sokken dragen, of dan maar schone pantykousen.

Mijn vrouw is geen fan van mijn kledinglijn. Want afgelopen zaterdag moest ik toch wel iets fatsoenlijks aantrekken. Zolang ze nog daar moeite mee heeft, is het voor mij moeilijk om iets fatsoenlijks aan te trekken. Dat gebeurt dan met tegenzin. Als de echte acceptatie is gekomen, dan ben ik veel flexibeler.
Iedereen is uniek en toch lijken wij allemaal op elkaar. Wij zijn namelijk allemaal mensen.
Wat is dan de reden om onderscheid te maken in wij en zij-groepjes?
Plaats reactie