Der antiman uit breslau

Heb je ergens in de krant, op tv of op internet iets gezien over de mannenrok en wil je het met ons delen? Hier is je berichtje op de juiste plaats.
Gebruikersavatar
mikvanes
Berichten: 1701
Lid geworden op: 29 feb 2008 04:05

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door mikvanes » 17 dec 2011 05:36

Willi:
Gewoon als mezelf, niét als een vrouw.
Ik kleed me altijd als mezelf en soms is dat dus Supergirl. En ik ben altijd zichtbaar man, als je tenminste even wat beter kijkt.

Gebruikersavatar
mikvanes
Berichten: 1701
Lid geworden op: 29 feb 2008 04:05

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door mikvanes » 17 dec 2011 05:39

Willy:
Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen een supergirl, maar daar ben ik indertijd juist mee gestopt
Schat, Supergirl is natuurlijk showgirl, dat ben jij niet. Dat zul je nooit worden. Sorry.

Gebruikersavatar
mikvanes
Berichten: 1701
Lid geworden op: 29 feb 2008 04:05

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door mikvanes » 17 dec 2011 06:26

Willi:
Nou nou, jij durft! Een mannelijke supergirl nog wel. Moeten we dat echt willen? En als je dat niet wilt ben je een loser in vrouwenkleren? Poeh!
Jij hoeft dat niet te willen. Het ging er hier over, hoe ik mezelf wilde zien.

En Supergirl is geen vrouw, maar een stripfiguur. Net als Superman, maar dan een beetje vrouwelijker.

willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door willi » 17 dec 2011 11:56

Schat, Supergirl is natuurlijk showgirl, dat ben jij niet. Dat zul je nooit worden. Sorry.

Godzijdank niet! Daar heb ook echt geen behoefte aan!

Willi:
Nou nou, jij durft! Een mannelijke supergirl nog wel. Moeten we dat echt willen? En als je dat niet wilt ben je een loser in vrouwenkleren? Poeh!

Mik:
Jij hoeft dat niet te willen. Het ging er hier over, hoe ik mezelf wilde zien.


Jawel, en plaatst en passant zij die dat niet willen in het hokje ‘losers in vrouwenkleren’.
Fraai is dat!

En Supergirl is geen vrouw, maar een stripfiguur. Net als Superman, maar dan een beetje vrouwelijker.

Ja Mik, wat is ’t nou. Een showgirl (als vrouw verklede homo) of een stripfiguur als Superwoman (in een boekje).
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.

Gebruikersavatar
treintje
Berichten: 1096
Lid geworden op: 13 nov 2010 21:33

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door treintje » 18 dec 2011 13:29

karel schreef:Tja, ik vind het moeilijk, maar we komen zo wel bij de kern.
Mik merkte laatst ook al op dat er olie aangeboord was. Volgens mij had hij gelijk. Ik heb het ook idee dat er hier langzaam iets aan het veranderen is, en dat is goed. Hoe moeilijk die boodschap ook is.

Karel, ik heb bewondering voor wat je hier opschrijft. Ik herken er ook veel van. Ongeveer een jaar geleden heb ik ook een soortgelijke ontboezeming gedaan. En sindsdien ben ik aan het proberen om de draai te maken. Echt moeilijk is dat niet, maar je moet wel heel consequent zijn en doorzetten. Het is een kwestie van lange adem.
karel schreef: Rokdragen, hoe bevredigend ook, is niet verenigbaar met de meeste normale huwelijken, vriendschappen, loopbanen. Mijn vrouw zegt dat het is alsof ik haar niet nodig heb als ik in rok ben.
Klopt. Wat je hier terloops opmerkt is typisch voor t's. Het geeft aan dat we veel te veel op die kleding en daarmee op onszelf gericht zijn. Daar moeten we dus vanaf. We kunnen die energie beter in al die andere zaken steken die je opnoemt.
karel schreef:Als keuze, is het een keuze voor een eenzaam leven als je niet oppast.
Klopt, mijn vrouw had me er bijna voor verlaten.
karel schreef: Ons hoofd raakt op hol met die rok, en het lukt ons niet er natuurlijk en spontaan uit te zien. Hoe harder we het proberen, hoe minder het lukt. Velen van ons zijn Karli's. De Antiman doet me er ook sterk aan denken en het verhaal van Skirtman gaf de doorslag.
Klopt. Dat is ook precies het probleem. We vinden het zelf geweldig en snappen niet dat andere mensen dat niet vinden. Maar in werkelijkheid zijn we zelf degenen die een vertekend beeld van de werkelijkheid hebben.
karel schreef: Ook ik vertrouw de motieven van de Antiman niet. Ik ben bang dat de waarheid triester is. Hij is geen mooie ambassadeur voor de zaak van de rokdragende man. Hij is geisoleerd en de prognose is niet goed.
Klopt ook. In de laatste seconden van het filmpje wordt nog even snel gezegd dat hij thuis broeken draagt omdat zijn ouders het niet begrijpen. Daar kun je een aantal dingen uit afleiden.
1. Hij woont nog thuis terwijl hij toch duidelijk geen twintig meer is.
2. Hij heeft dus waarschijnlijk ook geen relatie, anders zou hij daar wel mee samenwonen.
3. Hij hangt nog sterk aan zijn ouders. Ook niet helemaal normaal op die leeftijd.

Hij is dus inderdaad geïsoleerd.
karel schreef: Is het toeval dat velen van ons in de vijftig zijn? Is het toeval dat de meesten van ons problemen hebben ons rokdragen aan onze partner te verkopen? Is het toeval dat de meesten van ons karig zijn met foto's van onszelf herkenbaar op internet? Of hebben velen van ons geen, of haperende relaties, carriere-frustraties en problemen met ons zelfbeeld. Ik heb daar geen mening of oordeel over, ik constateer slechts.
Nee, natuurlijk is dat allemaal geen toeval. We ontwikkelen ons in de kast en komen daaruit omdat het ons boven het hoofd groeit. Dat is pas op latere leeftijd. De partner weet van niets en is geshockeerd. Omdat we op onszelf gericht zijn hapert de relatie al langer. Foto's op internet willen we niet omdat we het op die leeftijd niet meer in onze levensstijl in kunnen bedden. Het is te shockerend voor onze sociale omgeving en daardoor schadelijk voor onszelf.
karel schreef: Het liefst zou ik de rok voor een man niets bijzonders vinden, haar dragen als het weer ertoe uitnodigde, of wanneer ik er zin in had. Ik zou dat willen kunnen doen zonder enige seksuele ondertoon. Ik zou als man straffeloos elegant willen zijn, en een succesvolle carriere hebben en een goed huwelijk zonder geheimen.

Tja, zo mooi is het nu eenmaal niet, die dingen gaan niet samen.
Dat zou mooi zijn, ja. Maar dat lukt niet zolang we zelf niets veranderen. Wij moeten ons emanciperen, dat is hard nodig. Maar daarvoor moeten we dus eerst onze travestie de baas worden. Zorgen dat we weer op een objectieve manier naar onszelf kunnen kijken, en een plaatje neerzetten dat wel reclame is. De vergelijking met de verzopen kat gaat in het geval van Antiman ook wel weer op. Hoewel hij er niet onverzorgd uit ziet, heeft het toch iets van... je ne sais quoi.
karel schreef: Mijn conclusie is dat ik er beter mee op kan houden. Ik hoop dat ik dat nog kan, want de drang is behoorlijk sterk.
Niet ophouden, wel veranderen. Mik heeft het recept al gegeven.
karel schreef: Ik blijf graag lid van dit forum omdat het een bijzonder forum is. De discussies zijn waardevol, het onderwerp interesseert me (meer dan ik soms zou willen), maar vooral omdat ik geloof dat het mensen steunt die met iets bezig zijn dat op termijn de moeite waard is en grote persoonlijke offers vergt.
Waarvan akte. Mik en ik krijgen vaak gezeik over ons heen vanwege de ellenlange discussies over travestie. Ik vind ze juist heel waardevol en ze hebben mij erg geholpen, en ik denk dat er meer mensen zijn die er belang bij kunnen hebben. Jouw reactie bewijst dat dat inderdaad zo is.

Karel, Heel erg bedankt voor deze ontboezeming. Het is best confronterend, maar wel heel eerlijk en goed dat je het uit durft te spreken.
We don't see things as they are, we see things as we are. (Anaïs Nin)

willi
Berichten: 3428
Lid geworden op: 06 apr 2008 17:07

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door willi » 18 dec 2011 18:45

Mijn vrouw zegt dat het is alsof ik haar niet nodig heb als ik in rok ben.

Kijk, dat bedoel ik nou. Weer die rok die ’t gedaan heeft. Een (gehuwde) vrouw ziet een rok dus als het alternatief of surrogaat voor zichzelf als vriendin of echtgenote.
Mensen, dat is toch volslagen idioot!!! Hoe in godsnaam, komt ze daarbij!

En als dat al zo zou zijn (hetgeen ik ten zeerste betwijfel), dan moet ze ‘ns diep gaan nadenken over haar instelling en waarde als (huwelijks)partner, want die is dan kennelijk zeer bedenkelijk.

De vrouw die ‘ten onrechte’ het bovenstaande beweert, vreest, nee wéét dus dat ze tekortschiet als vrouw!
Het gaat de goede kant op met de rok voor mannen.
Nu nog de starre dresscodebedenkers achter de 'broek' zitten.

Gebruikersavatar
treintje
Berichten: 1096
Lid geworden op: 13 nov 2010 21:33

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door treintje » 18 dec 2011 21:40

Willi, nu ga je te ver. Ik denk dat je je een wat meer moet verdiepen in wat travestie nou precies is. Het gaat niet om die rok en al helemaal niet om die vrouw. Nee, het gaat om de man die in die rok zit. Die is teveel met die rok en met zichzelf bezig, en de vrouw komt daardoor op de tweede plaats. Niet zij, maar haar man schiet dus te kort als huwelijkspartner. Dat is het probleem wat Karel hier schetst en niets anders. Ik vind het moedig dat hij het durft te benoemen. Ik herken het, want ik heb me er zelf ook schuldig aan gemaakt.
We don't see things as they are, we see things as we are. (Anaïs Nin)

karel
Berichten: 82
Lid geworden op: 16 feb 2011 14:08

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door karel » 18 dec 2011 22:26

Willi,

mijn vrouw zei dat niet beschuldigend of boos; het was eerder wanhopig. Ik geloof dat ze ook wel snapte dat ze het misschien niet zo zou moeten voelen, maar het was nou eenmaal zo. Ze loog niet, het was haar gevoel. Het was gewoon moeilijk voor haar om mij min of meer gelukkig te zien zijn, met een rok. Misschien was het voor haar wel erger dan als ik vreemdgegaan was. Ze voelde zich rechts ingehaald door een stuk textiel. En ze ervoer dat als een vernedering. Ze zei het niet als dreigement, en ze verbond er geen ultimatum aan. Ze zei alleen dat ze het gevoel kreeg dat ik haar niet nodig had (..om gelukkig te zijn).

We kunnen ons verdiepen in of ze het recht had zich zo te voelen, maar ik kies er even voor dat niet te doen. Wie gelijk heeft is even niet waar ik mij op richt. In plaats daarvan wil ik kijken naar wie het kan oplossen. Ik ga er even vanuit dat het niet realistisch is te verwachten dat alle relevante vrouwen (en veel mannen) op korte termijn anders gaan denken over wat een passende partner is.

Ik wil terug naar wat wij met die rok losmaken, of beter gezegd, afsluiten. We zijn op twee manieren aanleiding tot problemen: onze verschijning komt zo bizar over dat we het leven van onze dierbaren moeilijk maken, en we zijn zelf geabsorbeerd door de rok. Beide zaken leiden ertoe dat we ons afsluiten. De keuze is dan: of de wereld moet ons anders gaan zien, of wij moeten ons anders gedragen. En dan geloof ik dat het per saldo eenvoudiger is als wij onze drang beheersen.

Dat gezegd hebbend, blijft de droom van probleemloos rokdragen zeer aantrekkelijk. Ik begrijp het omdat ik het zelf ook voel. Ik wou dat het kon en ik draag hen die het ondanks alles doen een zeer warm hart toe. Ik betwist niemands recht om een rok te dragen, mijn vrouw doet dat ook niet.

Viqueen
Berichten: 859
Lid geworden op: 24 dec 2008 20:52

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door Viqueen » 18 dec 2011 22:52

karel schreef: Narcisme (de drang zichzelf mooi te maken bij een man, en de neiging daarvan te genieten) werd lang gezien als zeer moeilijk te genezen, en ik ben bang dat het waar is. .
Waarom je dit erbij haalt is mij een raadsel,verzorging is juist in opkomst,er zijn zelfs speciale salons voor mannen.

Je zelf aantrekkelijk vinden,trots zijn op je lichaam...niet verwarren met de behoefte om een rok te willen dragen...anders wordt de discussie zo onoverzichtelijk en irrelevant :P

Viqueen
Berichten: 859
Lid geworden op: 24 dec 2008 20:52

Re: Der antiman uit breslau

Bericht door Viqueen » 18 dec 2011 23:01

willi schreef:Mijn vrouw zegt dat het is alsof ik haar niet nodig heb als ik in rok ben.

Kijk, dat bedoel ik nou. Weer die rok die ’t gedaan heeft. Een (gehuwde) vrouw ziet een rok dus als het alternatief of surrogaat voor zichzelf als vriendin of echtgenote.
Mensen, dat is toch volslagen idioot!!! Hoe in godsnaam, komt ze daarbij!

En als dat al zo zou zijn (hetgeen ik ten zeerste betwijfel), dan moet ze ‘ns diep gaan nadenken over haar instelling en waarde als (huwelijks)partner, want die is dan kennelijk zeer bedenkelijk.

De vrouw die ‘ten onrechte’ het bovenstaande beweert, vreest, nee wéét dus dat ze tekortschiet als vrouw!
Ten dele met je eens.Ook vrouwen schieten te kort in het geven van Liefde en alles wat daar bij komt kijken,zonder het kledingvraagstuk er bij te halen.Heel veel getrouwde mannen komen ook langs bij massagesalons omdat vrouwen het vaak laten afweten[en dan bedoel ik gewoon genegenheid,aanraking en knuffelen],en dat heb ik uit 1e hand.Dus medelijden met een vrouw die een rokdragende man heeft...niet echt!
Waar ik wel in mee kan gaan is dat ze er niet mee kanleven.Dan moet ze wat anders zoeken of samen een oplossing vinden,feit is dat buiten het kledingissue beide partners heel veel steken laten vallen,er is vaak meer aan de hand,en dan is dit de druppel.

Plaats reactie