GAULTIER

[treintje]

Eh, Viqueen, het ging hier over de foto's 5 en 28, je weet wel, die foto's waarop de vrouw in een bijzonder sexy outfit staat.
Mik refereert dus aan de rol van sexobject. De meeste vrouwen die bezig zijn met hun uiterlijk, schoonheidssalons en shoppen streven doorgaans niet de rol van sexobject na...

[mikvanes]

Willi:

Als bovenstaande, niét tot uitvoering gebrachte, ‘wens’ al in een nachthok zou moeten worden gestopt, zou dat hok toch eerder een ‘transdinges-wens’(hok) moeten heten. Nietwaar?

Nee, hoor. Je wilt volgens wat je schrijft, niet een vrouw worden of zijn, maar je wilt alleen het plaatje van een aangeklede vrouw neerzetten. Dat is dus travestie.

[Viqueen]

Eh, Viqueen, het ging hier over de foto's 5 en 28, je weet wel, die foto's waarop de vrouw in een bijzonder sexy outfit staat.
Mik refereert dus aan de rol van sexobject. De meeste vrouwen die bezig zijn met hun uiterlijk, schoonheidssalons en shoppen streven doorgaans niet de rol van sexobject na...

Het gaat er om of je een leuk plaatje neerzet,dat is volgens jullie travestie.Ik heb al veel meer argumenten hier neergezet,maar jij en Mik blijven gefocust op 1 stereotiep.

Ik voelde me goed toen de kleding op mijn pad kwam...geen problemen...tot ik erachter kwam dat de buitenwereld er wel een probleem van maakt...

[Viqueen]

En als de ene sexe voorgetrokken wordt [V] dan is het logisch dat je als M jaloers word op die rol.Heb je gelijke rechten in een samenleving dan hoef je ook niet jaloers te zijn.Dan speel je gewoon je eigen rol,als man met al je voorkeuren.Dan lost het begrip Travestie zichzelf ineens op....

[willi]

Nee Mik, dat wil ik niet! Alleen als échte vrouw zou ik dat willen; misschien in een volgend leven. Het enige wat ik nu kan doen is pogen een plaatje neer zetten van een (in mijn ogen) fraai, aantrekkelijk gekleed persoon. Dat mijn keuze daarbij deels valt op kleding die helaas (volgens een stel tuthola’s) is voorbehouden aan de vrouw, is jammer maar niet onoverkomelijk. En dat ik daarmee het risico loop (door diezelfde tuthola’s) voor vrouw te worden aangezien neem ik voor lief, maar is NIET mijn opzet.

Ik weet ‘t, wij zullen ’t nooit eens worden over de nuanceverschillen in deze.
Jij blijft iedere man die om wat voor reden dan ook een rok aantrekt voor travestiet uitmaken. Dat betekent m.i. dat ook jij de kleding die door de massa nog steeds vrouwenkleding wordt genoemd eveneens als zodanig beschouwt en het (mede)recht van de man op die kleding ontkent.

[mikvanes]

Willi:

Nee Mik, dat wil ik niet! Alleen als échte vrouw zou ik dat willen; misschien in een volgend leven. Het enige wat ik nu kan doen is pogen een plaatje neer zetten van een (in mijn ogen) fraai, aantrekkelijk gekleed persoon. Dat mijn keuze daarbij deels valt op kleding die helaas (volgens een stel tuthola’s) is voorbehouden aan de vrouw, is jammer maar niet onoverkomelijk. En dat ik daarmee het risico loop (door diezelfde tuthola’s) voor vrouw te worden aangezien neem ik voor lief, maar is NIET mijn opzet.

Natuurlijk is dat je opzet niet. Allemaal stom toevallig. Jij probeert er leuk uit te zien, trekt wat kleren aan die normaal alleen door vrouwen worden gedragen en dan zijn er ook nog van die domme mensen die denken dat jij 'vrouw' bent. Tja, wat heb je toch een domme mensen, hè.

Maar wat maakt het uit of het in dit verband wel of niet je opzet is? Omdat het in jouw idee dan pas travestie is? Je kleedt je op een bepaalde manier. Andere mensen zien daar een vrouw in. Maar je bent geen travestiet, want het was niet je opzet om als vrouw over te komen. Tja, dan kan iedere travestiet beweren dat hij geen travestiet is en dan doen ze dus ook.

[mikvanes]

Ik schreef:

Maar het zelf doen, is iets heel anders, dan er naar kijken. Voor jou en Viqueen is dat kennelijk een lastig punt. Je moet het gedaan hebben kennelijk om dat te begrijpen.

Ik bedoel met zelf doen dat je in het openbaar die rol speelt. Dan is het heel anders en niet opwindend. Als je hem in de kast speelt, is het inderdaad wel opwindend.

[mikvanes]

Viqueen:

En als de ene sexe voorgetrokken wordt [V] dan is het logisch dat je als M jaloers word op die rol.Heb je gelijke rechten in een samenleving dan hoef je ook niet jaloers te zijn.Dan speel je gewoon je eigen rol,als man met al je voorkeuren.Dan lost het begrip Travestie zichzelf ineens op....

Ik merk wel dat Willi en Viqueen bij tijden nogal jaloers zijn op vrouwen. En mogelijk geldt dat voor nog wel meer forumleden.

Als showgirl ben ik niet jaloers op wat vrouwen mogen. Als ik jaloers zou zijn, is dat omdat ze soms zo'n mooi gezichtje hebben, er zo perfect uit kunnen zien. Maar ik heb niet het idee dat ik minder mag. Integendeel. Als vrouw ben je best wel gebonden aan vrij strakke normen over wat wel kan en mag en wat niet. Als man ook wel, maar daar trek ik me soms niet zo veel van aan.

Ik heb wel het idee dat ik daardoor (door dat showgirl spelen) op een heel andere manier sta tegenover vrouwen dan bijvoorbeeld Willi en Viqueen. Vrouwen zijn voor mij niet frustrerend, maar meer vriendinnnen. Wij spelen van tijd tot tijd dezelfde rol dus je hebt een gemeenschappelijke basis.

[mikvanes]

Willi:

Dat betekent m.i. dat ook jij de kleding die door de massa nog steeds vrouwenkleding wordt genoemd eveneens als zodanig beschouwt en het (mede)recht van de man op die kleding ontkent.

Het eerste wel, het laatste niet.

[treintje]

Als showgirl ben ik niet jaloers op wat vrouwen mogen. Als ik jaloers zou zijn, is dat omdat ze soms zo'n mooi gezichtje hebben, er zo perfect uit kunnen zien. Maar ik heb niet het idee dat ik minder mag. Integendeel. Als vrouw ben je best wel gebonden aan vrij strakke normen over wat wel kan en mag en wat niet. Als man ook wel, maar daar trek ik me soms niet zo veel van aan.

Ik heb wel het idee dat ik daardoor (door dat showgirl spelen) op een heel andere manier sta tegenover vrouwen dan bijvoorbeeld Willi en Viqueen. Vrouwen zijn voor mij niet frustrerend, maar meer vriendinnnen. Wij spelen van tijd tot tijd dezelfde rol dus je hebt een gemeenschappelijke basis.

Goed verwoord.