GAULTIER

[mikvanes]

Willi:

Natuurlijk, mensen die niet op de hoogte zijn met ons streven naar gelijke rechten op kledinggebied, zien, of willen niet zien, dat wij ALS MAN of (zoals Viqueen het beschrijft) als MENS de vrijheid nemen ons te kleden in kleren die gewoonlijk alleen door vrouwen worden gedragen.

Het is alsof ik Peter V hoor praten.

[mikvanes]

Willi:

Ik weet ‘t, ik sta hoogstwaarschijnlijk volkomen alleen met mijn ‘absolute mening’, dat kleding in brede zin NIET toegewezen behoort te worden aan een/één geslacht. Die gedachte is kennelijk te nieuw, te progressief om ingang te vinden in bredere (conservatief traditionele) kring zolang deze nog vast blijft houden aan het plaatje van de volledig naar geslacht gescheiden aankleding; het toekennen van een seksuele uitstraling aan bepaalde vormen van kleding; hetgeen klinkklare onzin is; primitief en simplistisch geleuter.

Jij kleedt je vrouwelijk. Mensen zien vervolgens een vrouw in je. Maar dat is niet jouw schuld, vind je, want die mensen hebben gewoon niet goed gekeken. Als ze de moeite hadden genomen beter te kijken (ze hadden je bijvoorbeeld uit kunnen kleden) hadden ze zo gezien dat je in feite man was. Kortom: andere mensen zijn dom en jij bent vooruitstrevend, progressief, artistiek, modern.

Wie probeer je te overtuigen? Jezelf of anderen?

[mikvanes]

Viqueen:

Sterker nog,mensen zien jou en Mik niet als travestiet of showgirl,maar gewoon als homo.

Dat zou ik graag willen. Waar baseer je dat op? Ingeving?

[mikvanes]

Viqueen:

Doe gewoon wat de andere rokmannen hier doen,dan krijg je volgens mij heel wat meer bijval van je omgeving,ipv je druk te maken om wat anderen van je denken.

De meeste rokmannen dragen alleen een rok thuis of stiekem of beperkt buiten. Dus de omgeving weet het niet. Allicht krijg je dan meer bijval van je omgeving, want voor die omgeving ben je een normale man.

[willi]

Het is alsof ik Peter V hoor praten.

Ach ja, die arme stakker; werd hij uiteindelijk geen ‘trans’?
Natuurlijk hebben wij ‘t hier op dit forum niet in de hand wat iedereen ‘werkelijk’ nastreeft. Maar ik ben beslist geen Peter V.

Jij kleedt je vrouwelijk. Mensen zien vervolgens een vrouw in je. Maar dat is niet jouw schuld, vind je, want die mensen hebben gewoon niet goed gekeken. Als ze de moeite hadden genomen beter te kijken (ze hadden je bijvoorbeeld uit kunnen kleden) hadden ze zo gezien dat je in feite man was. Kortom: andere mensen zijn dom en jij bent vooruitstrevend, progressief, artistiek, modern.

Meteen die eerste zin al. Fout! Hoe krijg je ’t toch voor elkaar!
Ik kleed me niet vrouwelijk; ik kleed me ‘soms niet’ zoals men van een man verwacht. ‘Soms!’. De laatste 2 weken heb ik geen rok aangeraakt (ik heb er trouwens nog maar 2)
Dat ‘mensen’ soms een vrouw in me zien komt vermoedelijk door iets anders. Ik heb dat al zo vaak (net als Jan word ik daar ontzettend moe van) vermeld; mijn uiterlijke verschijning doet om de een of andere reden (lang haar?/oorringen?) denken aan een vrouw. Zelfs in een broek en een spijkerjack. EN DAT IS INDERDAAD NIET MIJN SCHULD, maar van de sukkelaars die alleen maar kijken naar mijn haar en oorringen.
Of die sukkelaars dom zijn laat ik aan jouw beoordeling over. Bovendien beweer ik niet dat IK nieuw en progressief ben, maar slechts de ‘gedachte’.

Wie probeer je te overtuigen? Jezelf of anderen

Overtuigen? Ik probeer niemand te overtuigen; is stel alleen maar iets vast.

Sterker nog,mensen zien jou en Mik niet als travestiet of showgirl,maar gewoon als homo.

Dat zou ik graag willen. Waar baseer je dat op? Ingeving?

Toch zou dat best kunnen Mik, maar ik denk dat je daar de juiste uitstraling voor mist.

De meeste rokmannen dragen alleen een rok thuis of stiekem of beperkt buiten. Dus de omgeving weet het niet. Allicht krijg je dan meer bijval van je omgeving, want voor die omgeving ben je een normale man.

Zo is ‘t!

[jan]

Niemand vindt mij een normale man, ook niet in broek, hahaha, en daar ben ik best trots op, zeker als ik mezelf vergelijk met normale, sjagrijnige, verveeld ogende dertien-in-een-dozijn mannen.

[willi]

Zo is ’t maar net Jan. Ik heb er ook geen probleem mee dat men mij ‘anders dan normaal’ vindt.

[mikvanes]

Willi:

Meteen die eerste zin al. Fout! Hoe krijg je ’t toch voor elkaar!

Dank je wel, Willi. Ik geef toe, ik kan soms wat etteren. Als kind had ik dat al.

[willi]

Dank je wel, Willi. Ik geef toe, ik kan soms wat etteren. Als kind had ik dat al

Graag gedaan Mik. Niets te danken.
Dat etteren van jou vind ik nu juist zo onderhoudend. Dat inspireert me om goed na te denken en naar perfecte antwoorden te zoeken. Het voelt als een uitdaging.

Overigens begrijp ik wel wat je bedoeld met dat ‘vrouwelijk kleden’.
Zo af en toe vind ook ik ’t leuk om te experimenteren met wat men onder een typisch vrouwelijke kledingdracht verstaat en te proberen deze voor de man acceptabel te maken.
Het belangwekkende hiervan is de ‘grens’ te zoeken; de kleine nuances die de overeenkomst en het verschil uitmaken tussen het beeld van de vrouw oproepen en toch ook net niet.
Dit om mijn standpunt (kleding is voor iedereen) een ‘onderbouw’ te geven.

[treintje]

Lees nou ’s goed de informatie over travestie en wat travestieten doen. . . “Zich transformeren tot vrouw” en in dat alterego in het openbaar verschijnen. Dus niet alleen als vrouw, maar ook als iemand anders.
Het is een vorm van toneelspel waarbij hij zijn ware ik en manzijn verbergt achter het vrouwenmasker.
En beste Treintje, dát doe ‘ik’ niet! En jij dus ook niet!

Heb je dat zelf al gedaan? Ga Vennix eens lezen. Dan kom je er achter wat travestie werkelijk is. Hij heeft het onderzocht en beschrijft het in al zijn facetten. Dan zal je vanzelf duidelijk worden dat het helemaal niet ter zake doet hoeveel je op een vrouw lijkt.

Onder die rok zijn we gewoon een ‘schoon aan de haak man’. Wij doen ook geen moeite om op een echte vrouw te lijken (neem ik aan).

Allereerst kijken mensen gewoonlijk niet onder je rok, dus wat daaronder zit doet niet ter zake. Jij weet wat daaronder zit, maar de andere mensen niet. Die gaan dus af op wat ze wel kunnen zien. En dat is dus een persoon die gekleed is zoals een vrouw. En jawel, in die kleding lijk je wel degelijk op een vrouw. Dus je doet daar wel degelijk moeite voor. Als je niet op een echte vrouw wilt lijken kun je beter mannenkleding dragen.