Man in Jurk in Metro

[john]

In de krant Metro van vandaag (20-05-2008) een artikel over AJ McCLean van de Backstreetboys,
die aangeeft zelf "een jurk dragen best lekker te vinden".

Zo kan het dus ook.

[Peter v]

Ja, een jurk dragen is helemaal niets mis mee. Wanneer echter ANDEREN er een in hun fantasie "vieze" reden daar voor achter schuil gaat maken ZIJ er iets negatiefs van. (van alles trouwens) Voordat ook DIE personen niet meer worden gehoord, zal de wereld vergaan zijn. Als wij er van uit gaan dat je alleen met fatsoenlijk mensen te maken wil hebben, om het zo maar te zeggen, is er geen reden om er een punt van te maken. Het is wel misschien de angst om juist met de anderen, de minder respectvol mensen te maken te hebben, wat mannen tegen houdt.

Het is mooi dat zulke stukken in de krant komen, als er niet (heb de text niet gelezen) naar wat onsmakelijker redenen verwezen wordt als zijnde alle mannen het daarom dragen. Positieve berichtgeving is van belang. Positief in de zin van dat er GEEN "rare, zieke of anders genoemde negatieve redenen (voor sommige) aangekaart worden, maar net als met andere gewoon dagelijkse mode berichtgeving, catwalk verslagen aan geven dat het mode is wat mensen willen dragen. Zo van: jurken dragen zo heerlijk, rokken zijn zo verfrissend na zo lang beklemmende broeken te hebben gedragen enz. Immers mensen kunnen negatieve, sexueel, rare redenen hebben om van alles te doen, dat is helemaal niet verbonden aan wat je draagt.

Ik droeg vandaag ook weer eens een jurk, even op de fiets naar het centrum van de dorp geweest. Nou en? En een jonge vent... 17 jaar? riep "mooie kleren heb je aan" Helemaal NIET op een spottend manier. "ja heel comfortabel, EN fris" riep ik terug.

[Wiha]

Het gaat hier op de website wel over mannen in rok. Graag wel bij het onderwerp man in rok houden.

[Andro Gyn]

Sorry, maar ik dreig op dit forum af te haken... Laat ons niet blindstaren op de louter letterlijke interpretatie van "man in rok", a.u.b.! Het aankaarten van dit onderwerp door john moet, maar wie ben ik, perfect kunnen.

Groetjes, Andro

[Wiha]

Ergens anders is het al eens aangegeven op het forum. Om geen 'verkeerd' beeld aan de buitenwereld af te geven is het toch wel de bedoeling om het zoveel mogelijk bij de man in rok te houden. Jurk en hakken klinkt erg veel richting travestie. Laten we eerst eens proberen om de rok bij mannen geaccepteerd te krijgen, dit is al moeilijk genoeg.

Ik hoop dat je ivm bovenstaand kan begrijpen waarom ik het berichtje plaatste om bij het onderwerp man in rok te blijven. Ik heb het bericht wel laten staan. Tevens hoop ik door het voorgaande dat je niet afhaakt. John had het ook in het fotoalbum gezet, maar daar heb ik het wel verwijdert omdat er daar niet veel uitleg bijgegeven kan worden.

Misschien kan John het artikel nog op een hogere resolutie inscannen zodat de tekst ook te lezen is, dit verklaard misschien meer van het verhaal bij de titel.

[Ludwigcw]

Op de nederlandstalige pantyforum hebben ze problemen als er teveel rokken bijgehaald worden, op rokkenforums zijn panty's voor sommige ook een stap te ver, en ik heb al op een "high heel" forum ook al reactie gelezen, dat buiten rokken en panty er echt niet bijhoren.
Alhoewel we hier allemaal er voor pleiten dat we echt kledings vrijheid zouden hebben, zitten we hier terug in vakjes te denken. Uiteindelijk praten we hier over onderdelen (rok) van een geheel, en de uitstraling ervan zal maar goed zijn als het totaal plaatje klopt. Dus over het ene praten zonder aandacht voor de andere dingen, die er zowiezo bij gecombineerd moeten worden, getuigd van kortzichtigheid en eigenlijk weinig intresse in het gebeuren.

Langs de andere kant begrijp ik ook dat ons streven nog voor veel mensen een nieuw gegeven is. Zodoende zorg ik, alhoewel ik als echte schoenliefhebber een hakje niet schuw, bij het buitengaan in rok, dat de rest van mijn outfit, dus ook mijn schoenen, er zo mannelijk mogelijk uitzien.
Ik ben ook van mening dat het naar de buitenwereld toe, we nog gematigd aan moeten doen. De vrouwenbroek is ook niet in enkele jaren aanvaard geraakt. Maar uiteindelijk wens ik ook dat er veel meer mogelijk wordt dan alleen maar de rok.

Uiteindelijk is het uw uitstraling die je mannelijk of vrouwelijk maakt en niet de kleding. Zo heb ik al mannen in kostuum en das tegenover mij gehad die totaal verwijfd overkwamen, juist door hun gedrag en uitstraling !

Als men al man werkelijk gaat kleden en voorzien van 'hulpstukken' om er vrouwelijk uit te zien, en zich ook zo gedraagt, tja dan ben je met iets anders bezig dan enkel graag mooie kleding zien en dragen.
Nu een 15 jaar terug was het mode dat de blouse en vesten van de dames van schouderstukken ( epoletten ) voorzien werden. Dit om er breder ( mannelijker ) uit te zien, zal wel allemaal in 't kader van de emacipatie geweest zijn, maar valt zoiets nu onder mode of travistie, uiteindelijk probeerde ze daarmee toch de mannelijk vormen na te doen ?

Ludwigcw

[Peter v]

Hallo Ludwig, heel mooi gezegd.

Het schijnt zo te zijn dat voorzichtigheid, bekrompenheid en angst (allemaal hel begrijpelijk) tezamen gaan.

Wat wel hel belangrijk is om te weten en tussen de oren in te knopen, is dat er vele angst hazen zijn. Die moeten niet anderen er van weerhouden er wel op uit te gaan. Verder, dat de broek voor vrouwen er in kwam was niet doordat alle vrouwen er op wachtte dat het geaccepteerd werd, zoals het schijnt dat mannen dat nu doen Nee er werd EERST gedragen GEDRAGEN, en juist door het dragen van diegene die het op die tijdstip, voor hun het NU tijdstip, dat het gevolg kreeg.

Wij HEBBEN alle vrijheid, alleen de voor meesten is dat een stap te ver. Zij moeten anderen niet beklemmen met hun persoonlijke angsten. ( angsten die ook weer heel begrijpelijk zijn maar geprojecteerd op de groep voor en negatieve uitwerking zorgen. ER IS ACCEPTATIE, groot genoeg om er als man in rok, hoe dan ook er op uit te gaan. Verder nog, ieder doet het voor zichzelf, er is wat dat betreft geen collectief waar ieder op moet wachten. Wij mannen hebben wel iets gemeen, dat is heel wat anders. Wij hebben een besluit genomen om te breken met de huidige conventie in mannen mode en de mode voor onszelf te verbreden, met als basis de rok, of en gerokte kleding stuk, zoals de jurk. Met alle mogelijkheden van combinaties daar tussen.

De krampachtigheid moet er uit. Alleen dan kunnen wij wat bereiken met ons allen, en dan is de boodschap naar buiten toe niet alleen een man op een beklemmende manier gerokt, maar dat mannen meer willen dan het mannen mode hun voorschotelt op het moment, en dat is freestylen. Dar in is ieder voor zich zelf verantwoordelijk en vertegenwoordigt niet de "groep" maar hemzelf, en zijn manier van kleden. De ene vervangt alleen de broek voor een rok, de ander doet er een vlotte bloes erbij, de ander sieraden, nog een ander kleedt zich zoals ik dat doe, met alle variaties ertussen, maar wij allen staan voor de vrije keuze van mannen in hun mode, dat qua mannen mode op het moment nog te beperkt is, waardoor zij artikelen die soms als dames artikelen bestempeld zijn ook gaan dragen. Dat is beslist niet om er als een vrouw uit te zien, net als het de dames niet is on in broeken en mannen boxers, en mannen schoenen en mannen shirts als mannen er uit te zien.

Bedankt voor je prachtige stuk, Ludwig.