Hallo Jonas, dit is de soort reacties die ik verwacht op deze forum, en mede waarvan ik hoop dat het er toe bij draagt voor de rokdragende mannen een overzicht te geven van de verschillende aard van de dragers en om duidelijkheid te verschaffen voor geïnteresseerde lezers waar het rok dragen om gaat.
Ik ben het helemaal met jou eens. En dat zijn er wel veel meer. Bij mannen zijn er zo veel nuances in hoe die zich voelen en dus kleden. Echter zeker in het begin ( van deze forum ) willen wij niet meteen afglijden "" richting"" wat de buiten wereld als travi beschouwt. Dat is dus niet zo, maar zeker nu het rok dragen vrij nieuw is, proberen wij het zo veel mogelijk "herkenbaar" mannelijk te houden.
Daar in ligt nu de moeilijkheid, zoals je dat zelf aangeeft, en zoals ik wel vaker heb gezegd, er bestaat niet één oer man, harde bouwvakker, zwaar gespierd, T shirt en versleten spijker broek, bier drinkend en voetbal kijkend, of whatever...
Iedere persoon is anders. Mede omdat deze forum niet uitsluitend door rok dragend MANNEN gelezen wordt, zou dit forum een belangrijke portaal tot een breder geïnteresseerd ( niet zelf rok dragend) publiek kunnen zijn. Wij willen alleen de beeld van een rok dragend "Man" projecteren, voor de buiten wereld. Zo dat het voor HUN gemakkelijker en sneller te accepteren is. Wij zelf weten natuurlijk dat het niet zo zwart wit is.
Ik vind zelf ook dat er veel meer keuze in rokken zou moeten zijn dan een paar “stoere” mannen rokken, dan wat er nu te koop is. ( de ultikilt is er in een paar kleuren) Overigens de kilt is maar één van de vele soorten mannen rokken, terwijl het vrijwel nu de enige echte mannen rokken zijn die worden gemaakt. ( Gothic is een heel eigen hoofdstuk.) Ik vind dat je bv als je naar een avond voorstelling gaat, je dan een lange soepele zwarte rok aan kan doen, sjiek. Ga je winkelen, dan b.v. een knie hoog witte rok aan. (lekker fris, zomers.) ( wij hebben ook witte mannen broeken.) Ga je ravotten met de kids, dan de knie hoog spijker rok. Heb je een leuke zomer bloes met dessin, dan waarom niet de rok ook, net als hoe de ander sex het draagt, het is gewoon een goede combinatie, er is verder niets vrouwelijk aan, Als je een pak aan hebt, is de jas en broek ook hetzelfde dikwijls. En dan verder bijna alle varianten in stoffen en kleuren, en dessins net als bij de vrouwen rokken gebruikt worden. Je kunt eenmaal meer met een rok dan met broeken denk ik. Natuurlijk zijn wij nu nog genoodzaakt rokken te vergelijken met de dames rokken. Maar als je bedenkt dat als je een mannen rok maakt, ongeacht de stof of kleur, dan komen er niet de kanten randjes, ondiepe zakken, ronde zakken en wat al te meer aan dat men bewust bij een vrouwen rok aanbrengt juist om wat anders uniseks rok zou zijn, een dames rok van te maken. Daar door zijn ze dan opeens allemaal Mannen rokken, ondanks dat het niet allemaal “stoere” rokken zijn. Als de enige “stoere” mannen broek de spijker broek is, wat zijn dan alle andere broeken?
(Want wat is eigenlijk stoer? Is het en donker kleur, on zichtelijke grote opgenaaide zakken. Stugge niet lekker vallend stoffen? Of moet het een kilt zijn? )
Het kan allemaal. Open your mind to the possibilities. Heb een open geest. Dit allemaal kan zonder dat er maar van een greintje travestie sprake is. Mensen moeten worden geüpdate worden naar de huidige ontwikkelingen en begrippen. Het begrip man, gezien van hoe hij zich kleedt zal op de helling moeten, dus als een man een rok draagt is dat gewoon een ander mannen kleding stuk. Punt.
Het is momenteel zelf zo dat als je wilt, je zou kunnen zeggen dat de mannen in broeken vrouwen kleding dragen, omdat vrouwen erg veel broeken dragen.
Onzin natuurlijk. Net zo'n onzin als dat er wat aan een man zou mankeren, wat ""fout"" zou doen als hij wat meer werelds, kleurijk zou kleden. (rokken, sieraden enz.) Een rok is helemaal niet een vrouwen kleding stuk, het is maar hoe het is aangekleed, en dan moet er nog een vrouw het dragen ook!
Het is nu de nieuwe eeuw, 21ste eeuw, "wij" moeten maar ook nieuw gaan denken, mee gaan met de tijd.
En het begrip travestie zal nog extra duidelijk omschreven moeten worden, waardoor alles wat echt niet daar mee te maken heeft ook niet als zodanig bekeken hoeft te worden. Het is nu zo dat (bij sommige mensen) zodra een man ook maar iets aan doet wat een vrouw ook aan doet, dan denken sommige O dat is travestie. Dat is natuurlijk dom, maar SOMMIGE mensen zijn dom. Het moet zo worden, dat je echt 100% aan de travestie norm moet voldoen voordat iemand er zelfs aan gaat denken. In feite is het al zo. Maar de meeste mensen WETEN niet precies wat travestie is. In die heropvoeding fase zitten wij nu maar aan het begin. Het zal niet aan ons liggen dat wij ons alleen stoer kleden. Wij moeten het nog hebben van wat voor de dames markt gemaakt is, op een enkele rok/kilt na, dus is het zo wie zo moeilijk om veel draagbaar variatie te vinden. Het begrip van oudsher “stoer” is zo wie zo al jaren aan het vervagen., gelukkig, denk al alleen maar aan roze shirts / truien en sieraden. Dat is evenzogoed nog “”Stoer”” en ben je vooral nog een man, waar het om draait, je bent zelfs meer man, kleurrijker, maar anders dan 100 jaar geleden.
Veel rok draag plezier.
Peter v.
